電影合作需要人情，更要法律和專業(yè)——張藝謀與張偉平分手啟示錄
提起中國電影界的“二張”，人們自然會想到導(dǎo)演張藝謀和他的搭檔、投資人張偉平。“二張”已然是國產(chǎn)電影的一個品牌，二人合作16年，共同制作《有話好好說》《英雄》《金陵十三釵》等11部影片，合力開啟了中國電影的“大片”時代。然而，自今年3月份，外界就傳出二人“拆伙”的聲音，直至近日，張偉平在媒體上爆出“我現(xiàn)在跟他沒啥關(guān)系了”，這宗“懸案”才有了答案。兩人的分手，讓人唏噓、感慨，畢竟過往的成績斐然，而且兩人在媒體面前一直親密無間。耐人尋味的是，張偉平近日在媒體上爆料，兩人從未簽過一紙合同。這意味著，“二張”的合作從過去的“幸福時光”到現(xiàn)在的“千里走單騎”全憑“人情”二字，正所謂成也“人情”，敗也“人情”。這也給當(dāng)下的電影工作者提了個醒，拍電影離不了人情，但也不能全憑人情。
其實，在電影界，導(dǎo)演與固定電影制片機構(gòu)、投資人合作的例子并不在少數(shù)，如馮小剛與華誼兄弟傳媒集團，姜文與不亦樂乎電影文化發(fā)展有限公司，美國導(dǎo)演克林特·伊斯特伍德與華納兄弟娛樂公司甚至已經(jīng)合作了30多年，現(xiàn)在依然在合作……電影是特殊的藝術(shù)品，它既有藝術(shù)的屬性，又有濃重的商業(yè)特質(zhì)，它要求創(chuàng)作方與投資方之間要建立雙重的信任，一重是藝術(shù)上的信任，一重是金錢上的信任，藝術(shù)上強勢的導(dǎo)演會極其反感投資方的干涉，而資本趨利的屬性也會盡可能要求利益的最大化，但往往資金上的不足會影響藝術(shù)的質(zhì)量，進而引得觀眾人數(shù)的減少，資本獲利虧損或未到預(yù)期，再次引發(fā)資本對藝術(shù)投入的減少，循環(huán)往復(fù)。因此，電影藝術(shù)就是在創(chuàng)作方與資本方雙方的角力中逐漸地發(fā)展。一方面要保證電影資本的可持續(xù)性發(fā)展，同時又要保持電影藝術(shù)的螺旋式提升，這種和諧的合作關(guān)系很難建立，它已經(jīng)超越了簡單的商業(yè)關(guān)系，更重要的還是一份人情和信任，關(guān)系一旦建立，雙方也都比較珍惜。“二張”合作16年也實屬不易。
可是，“二張”的合作關(guān)系，從一開始就埋下了分裂的種子。正如張偉平所說，二人從未簽過合同，這本身讓雙方就存在巨大的風(fēng)險，比如導(dǎo)演可以撂挑子不干了，投資方可以克扣導(dǎo)演片酬等。但好在雙方是在合作完最后一個項目才分手的。至于張偉平一直宣稱自己從不干涉張藝謀的創(chuàng)作，并在資金上鼎力支持，這本身就是不規(guī)范、不經(jīng)濟、不藝術(shù)的制片態(tài)度。一個成熟的制片人，勢必一通百通，盡管不用親自上陣，但他必須懂劇本、懂導(dǎo)演、懂市場，他知道哪個項目的市場前景有潛力，也知道該在導(dǎo)演的哪項環(huán)節(jié)上壓縮成本，也明白哪場戲是不必要的。張偉平在資金上對張藝謀的寬松態(tài)度，并不能彰顯其信任，反而害了創(chuàng)作，作為一個商人，他在資金上的寬松，必然要通過其他方式補償，比如在選角上、增減戲份上，這必然干擾導(dǎo)演的創(chuàng)作，引起導(dǎo)演的反感。
其實，當(dāng)初的華誼兄弟亦面臨此種情況，即馮小剛一人的作品成為其業(yè)務(wù)和創(chuàng)收的支柱。但隨后，華誼兄弟積極運營電影、電視劇、藝人經(jīng)紀、唱片、娛樂營銷、時尚產(chǎn)業(yè)等多項業(yè)務(wù)，分攤風(fēng)險，同時還引進了專業(yè)的制片人陳國富培養(yǎng)青年導(dǎo)演、項目把關(guān)。張藝謀的離去卻導(dǎo)致外界猜測新畫面影業(yè)公司可能要歇業(yè)，主要因為新畫面旗下并沒有其他能挑大梁的業(yè)務(wù)。如若張偉平早早轉(zhuǎn)變身份，以職業(yè)制片人的方式為張藝謀策劃、融資、營銷、宣傳，以一個專業(yè)電影人而不只是金主的身份介入張藝謀的創(chuàng)作，為其浪漫的想象力套上合適的“鐐銬”，說不定還能提升張藝謀的創(chuàng)作。如日本電影大師溝口健二等人的長鏡頭美學(xué)的形成，就與當(dāng)時資金的限制不無關(guān)系，因為工期短，剪片的時間被壓縮，而迫使導(dǎo)演盡量大段的長鏡頭內(nèi)完成敘事。可惜，世上沒有如果，但這也為其他電影界的拍檔提供了啟示，電影合作離不了人情，然而這份人情的基礎(chǔ)必須是法律以及電影的專業(yè)知識。
（編輯：子木）