[中國(guó)藝術(shù)報(bào)]“看起來(lái)很像”就等于抄襲嗎？
“這是你新買(mǎi)的iPhone嗎？”“不是，三星的。”“哦，實(shí)在太像iPhone了，明顯抄襲啊！”這一真實(shí)經(jīng)歷，曾經(jīng)讓筆者以為“看起來(lái)很像”在設(shè)計(jì)上足以辨別抄襲行為，但如今，這句“看起來(lái)很像”似乎力度漸弱。
北京時(shí)間8月25日，蘋(píng)果和三星兩家公司之間的專利“世紀(jì)大戰(zhàn)”在美國(guó)“戰(zhàn)場(chǎng)”上的結(jié)果揭曉，美國(guó)陪審團(tuán)認(rèn)為，三星侵犯蘋(píng)果6項(xiàng)設(shè)計(jì)專利，需要賠款10億美元，蘋(píng)果公司贏得這場(chǎng)官司的最主要憑證就是三星公司的銀河系列產(chǎn)品“看起來(lái)很像”iPhone和iPad。時(shí)至今日，兩家公司在全球的專利官司已經(jīng)涉及四大洲、10多個(gè)國(guó)家，完成訴訟超過(guò)50場(chǎng)，但結(jié)果卻大相徑庭。韓國(guó)的法官認(rèn)為兩家公司相互侵權(quán)；德國(guó)和英國(guó)的法官則認(rèn)為三星公司并沒(méi)有抄襲蘋(píng)果公司的產(chǎn)品設(shè)計(jì)。
法律上的不同裁決，讓評(píng)判是否抄襲成為了全世界的難題。蘋(píng)果針對(duì)最近的宣判結(jié)果表示：“這個(gè)判決告訴大家：抄襲是不對(duì)的。”的確，創(chuàng)新必須得到保護(hù)，抄襲也必須給予法律打擊和道德上的譴責(zé)。沒(méi)有人懷疑蘋(píng)果公司所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，但三星公司的言論卻將所有看熱鬧的人都變成了利益相關(guān)者，他們認(rèn)為，“這是消費(fèi)者的損失，未來(lái)將選擇更少、付費(fèi)更高。一個(gè)公司竟能玩弄專利法，維護(hù)壟斷。”這一言論讓人們不得不開(kāi)始思考，評(píng)判“設(shè)計(jì)抄襲”的標(biāo)準(zhǔn)是否公平有效？什么樣的創(chuàng)新才應(yīng)受到法律保護(hù)？如何才能在保證滿足自身實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的同時(shí)，又不損害后來(lái)者的創(chuàng)新能力？這些問(wèn)題的解決對(duì)于不斷深入?yún)⑴c國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)和從“山寨”中發(fā)展起來(lái)的“中國(guó)設(shè)計(jì)”來(lái)說(shuō)，更顯珍貴。
拋開(kāi)兩家公司的是非不說(shuō)，從判斷抄襲的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，“看起來(lái)很像”真的就能成為是否抄襲的全部依據(jù)嗎？真的能因?yàn)樯暾?qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利就說(shuō)他人抄襲嗎？答案是否定的，針對(duì)蘋(píng)果公司指控三星公司銀河系列產(chǎn)品抄襲iPhone和iPad兩款產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，其中包括圓角矩形的外邊框和由一張玻璃覆蓋的全屏幕設(shè)計(jì)等諸多元素，三星公司拿出了自己早在iPhone面市之前就已經(jīng)展出過(guò)的F700原型機(jī)，以此證明自己早已開(kāi)始智能手機(jī)以及大尺寸屏幕設(shè)計(jì)的研究工作。這時(shí)，蘋(píng)果公司手中因?qū)＠沼械莫?dú)占權(quán)受到了三星公司在先權(quán)的挑戰(zhàn)。雖然2008年修正的中華人民共和國(guó)專利法第二十三條在外觀設(shè)計(jì)授權(quán)條件中，增加了“不得與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突”的規(guī)定，但在實(shí)施細(xì)則中對(duì)權(quán)利沖突解決程序的設(shè)置上給在先權(quán)利人維權(quán)帶來(lái)了明顯的不便。
針對(duì)“看起來(lái)很像”，三星公司的設(shè)計(jì)師們透露了其產(chǎn)品的設(shè)計(jì)創(chuàng)意來(lái)源，他們說(shuō)：“這一系列產(chǎn)品的設(shè)計(jì)源于陽(yáng)光照耀下溪水中閃閃發(fā)光的鵝卵石，設(shè)計(jì)師們想讓所有用戶通過(guò)自然舒適的外觀設(shè)計(jì)結(jié)合音效、界面以及用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)來(lái)盡享自然。”至于圓角矩形和大尺寸屏幕的設(shè)計(jì)是因?yàn)橛脩舻男枨蠖纬傻闹悄苁謾C(jī)發(fā)展趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，蘋(píng)果公司所說(shuō)的圓角矩形和大尺寸屏幕的設(shè)計(jì)應(yīng)屬于公共領(lǐng)域的設(shè)計(jì)資源，如果利用專利法對(duì)這些資源進(jìn)行壟斷，將有損其他人的創(chuàng)新能力，公共領(lǐng)域的設(shè)計(jì)元素和設(shè)計(jì)理念都不應(yīng)該被壟斷。如果讓蘋(píng)果公司對(duì)這些公共領(lǐng)域的設(shè)計(jì)資源和理念進(jìn)行設(shè)計(jì)壟斷成為先例，原本為鼓勵(lì)創(chuàng)新而發(fā)展起來(lái)的專利制度，將有可能變成扼殺創(chuàng)新的工具，創(chuàng)新要想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，需要更加完善的法律來(lái)保駕護(hù)航。
雖然，界定抄襲的法律還存在漏洞，但任何一家科技創(chuàng)新企業(yè)都不愿被冠以抄襲者的名號(hào)，抄襲對(duì)任何設(shè)計(jì)師的職業(yè)生涯都能留下足夠大的污點(diǎn)。從設(shè)計(jì)師的職業(yè)操守來(lái)說(shuō)，三星設(shè)計(jì)師如果想設(shè)計(jì)出與蘋(píng)果產(chǎn)品“看起來(lái)不那么像”的產(chǎn)品并非不能，畢竟鵝卵石的形狀千差萬(wàn)別，畢竟圓角矩形也能有不同角度，畢竟智能手機(jī)可以設(shè)計(jì)得完全不像iPhone，但他們還是推出了“看起來(lái)很像”的產(chǎn)品，畢竟這里除了設(shè)計(jì)還關(guān)系到商業(yè)。看來(lái)要想維護(hù)創(chuàng)新的尊嚴(yán)，無(wú)論從法律上還是道德上都任重而道遠(yuǎn)。
（編輯：子木）