教授為什么動(dòng)了學(xué)生的“奶酪”？
一個(gè)大獎(jiǎng)，曝出老師抄學(xué)生丑聞
素有國(guó)際設(shè)計(jì)界“奧斯卡”之稱的“紅點(diǎn)獎(jiǎng)”，日前花落湖北工業(yè)大學(xué)。本該好好慶祝的一件事，近日卻引發(fā)軒然大波：有網(wǎng)友在微博爆料，稱獲獎(jiǎng)作品“‘赤果果’地抄襲了學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)”，矛頭直指獲獎(jiǎng)?wù)吆惫I(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院工業(yè)設(shè)計(jì)系教授石元伍。
教授承認(rèn)“考慮欠缺”
湖北工業(yè)大學(xué)日前發(fā)布消息稱，湖北工大藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院工業(yè)設(shè)計(jì)系教授石元伍，與研究生吳某共同設(shè)計(jì)的作品《救生三角筏》，獲國(guó)際重要設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)2012年度“紅點(diǎn)獎(jiǎng)”的“至尊獎(jiǎng)”。
消息公布后不久，就有網(wǎng)友發(fā)帖指出，石教授獲獎(jiǎng)作品系“抄襲”學(xué)生，并列舉相關(guān)證據(jù)。此帖一出迅速引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注和熱議。
而就在引發(fā)爭(zhēng)議后不久，湖北工業(yè)大學(xué)在官方網(wǎng)站上悄然撤下了這則獲獎(jiǎng)消息。
“看到網(wǎng)上公布的獲獎(jiǎng)設(shè)計(jì)，只有一個(gè)詞來形容感受：驚訝！”披露抄襲事件的湖北工業(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院工業(yè)設(shè)計(jì)系2009年本科畢業(yè)生胡素美告訴記者。
她說：“沒想到自己當(dāng)年的畢業(yè)作品，竟然獲得了設(shè)計(jì)界‘奧斯卡’獎(jiǎng)。更驚訝的是，作者不是我本人，而是大學(xué)時(shí)的老師和一個(gè)不認(rèn)識(shí)的人。后來才知道，那人是石教授現(xiàn)在所帶的研究生。”
胡素美表示，她有充分證據(jù)，證明《救生三角筏》是她的作品。“作品是我本科的畢業(yè)設(shè)計(jì)，并收集在學(xué)院《2009年畢業(yè)作品集》中，我因此還獲得院級(jí)‘優(yōu)秀畢業(yè)生’稱號(hào)。院系老師和同學(xué)或多或少會(huì)對(duì)設(shè)計(jì)有印象。”
她說：“從外觀看，兩個(gè)作品完全一樣。獲獎(jiǎng)作品只是在內(nèi)部增加了一些零部件，并加置GPS導(dǎo)航報(bào)警。嚴(yán)格意義上講，獲獎(jiǎng)作品并不是原創(chuàng)，只是對(duì)原設(shè)計(jì)的美化。”
10日，湖北工業(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院教授石元伍在接受記者采訪時(shí)承認(rèn)，自己“考慮欠缺”。他說：“這個(gè)創(chuàng)意是胡素美在畢業(yè)設(shè)計(jì)期間，在我的指導(dǎo)下完成的，包括從創(chuàng)意點(diǎn)的演變，到后期的設(shè)計(jì)推進(jìn)。所以，作品應(yīng)屬師生共同成果。由于投稿時(shí)考慮欠缺，忽視了胡素美在原設(shè)計(jì)中的勞動(dòng)成果，理應(yīng)加上她的名字。”
對(duì)于教授的解釋，胡素美回應(yīng)說，石教授并不是帶她做這項(xiàng)畢業(yè)設(shè)計(jì)的導(dǎo)師，“事情發(fā)生后，我想要維權(quán)。他通過電話、微博和電郵向我道歉，提出聯(lián)合署名補(bǔ)救。后來學(xué)院和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)給我做工作。考慮到自己對(duì)母校有感情，如今深感為難，不知是否要堅(jiān)持維權(quán)。”
學(xué)校要求教授向原創(chuàng)者道歉
記者10日從湖北工業(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院院辦了解到，學(xué)院初步認(rèn)定，石元伍教授涉嫌“外形抄襲”，決定暫停其系主任職務(wù)，并呈請(qǐng)學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)依相關(guān)條例進(jìn)一步處理。同時(shí)，學(xué)院要求，石元伍應(yīng)向胡素美書面道歉，向“紅點(diǎn)獎(jiǎng)”組委會(huì)申請(qǐng)更改作品第一作者。
對(duì)于停職決定，石元伍卻表示“不理解”。他認(rèn)為，校方?jīng)]有站在保護(hù)教師的立場(chǎng)上解決問題，“我和學(xué)生已達(dá)成共識(shí)，再去界定是否抄襲，意義不大。如果非要界定，也得找到法律依據(jù)。現(xiàn)在學(xué)院突然作出停職決定，顯得過于倉促。”
“學(xué)術(shù)抄襲和造假是不光彩行為。為何國(guó)內(nèi)屢禁不止？很重要的原因就是，校方縱容包庇。出了事情，學(xué)校千方百計(jì)掩蓋，讓相關(guān)學(xué)者意識(shí)不到抄襲和造假的‘成本’。只有學(xué)校嚴(yán)肅處理，才能讓人意識(shí)到問題嚴(yán)重性。”武漢大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)羅教講教授說。
（編輯：子木）