●思想蒼白 ●語(yǔ)言乏味 ●效力式微 文學(xué)批評(píng)“病”了 專(zhuān)家認(rèn)為，改進(jìn)文學(xué)批評(píng)需要改文風(fēng)
作為文學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要組成部分，今天，文學(xué)批評(píng)似乎遠(yuǎn)離了普通公眾的視野。它們或是化身為高頭講章，僅僅作為“學(xué)術(shù)成果”，流傳于學(xué)院內(nèi)部；或是被出版商包裝成各式各樣的書(shū)評(píng)或“軟文”，充斥報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)。然而，不可回避的是，文學(xué)批評(píng)本身具有的功能——助益于作家，服務(wù)于讀者，正在逐漸喪失。
文學(xué)批評(píng)影響力萎縮
“現(xiàn)在好的批評(píng)難覓，快評(píng)、淺評(píng)、亂評(píng)、濫評(píng)、網(wǎng)評(píng)、報(bào)評(píng)、圈評(píng)、商評(píng)隨處可見(jiàn)，把讀者搞暈了，不知道該聽(tīng)‘豆瓣’還是該聽(tīng)‘新浪讀書(shū)’，該信批評(píng)家的還是信‘微博達(dá)人’的。”《北京文學(xué)》副主編師力斌對(duì)記者這樣描述。
當(dāng)下，文學(xué)批評(píng)的基本功能遭遇了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。無(wú)視、甚至蔑視批評(píng)在創(chuàng)作界幾乎成了一種時(shí)尚，很多作家放言：“我從來(lái)不看關(guān)于我作品的批評(píng)。”甚至傲言，批評(píng)家根本不懂文學(xué)。而普通讀者更是對(duì)文學(xué)批評(píng)敬而遠(yuǎn)之。
當(dāng)前文學(xué)批評(píng)數(shù)量上的繁榮難掩其批評(píng)效力的式微。青年評(píng)論家楊利景說(shuō)：“近些年來(lái)，文學(xué)批評(píng)的發(fā)展出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象：一方面，文學(xué)批評(píng)的隊(duì)伍在不斷壯大，每年在各種刊物上發(fā)表出來(lái)的文章不計(jì)其數(shù)；另一方面，文學(xué)批評(píng)的作用力、影響力卻在日益萎縮。”
文學(xué)批評(píng)“病”在哪里
“如果你沒(méi)能力把一件事越說(shuō)越清楚，那么，至少不要把一件事越說(shuō)越糊涂。”在澳洲華人作家、評(píng)論家黃惟群看來(lái)，“當(dāng)今文學(xué)批評(píng)大多是些從理論到理論、從書(shū)本到書(shū)本，許多評(píng)論家不是用心去感覺(jué)體會(huì)作品，而是將學(xué)過(guò)的理論、術(shù)語(yǔ)當(dāng)眼睛，努力在作品中尋找印證，用學(xué)過(guò)的理論去套作品。”
在上世紀(jì)80年代，文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)言大多還是鮮活的，不但讀者喜歡，被評(píng)論者自己也喜歡。而今天的批評(píng)文章，在中國(guó)小說(shuō)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、評(píng)論家雷達(dá)看來(lái)，大多失去了獨(dú)特的個(gè)性、鮮活的語(yǔ)言、質(zhì)樸的直達(dá)要領(lǐng)的表達(dá)，把一些文章拿來(lái)對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)面目相似的甚多，類(lèi)似復(fù)制。“說(shuō)到底，不是讀者冷落了批評(píng)，而是批評(píng)用自己的行動(dòng)拒絕了讀者。”
師力斌認(rèn)為，批評(píng)家的“閱讀虛脫癥”也是文學(xué)批評(píng)的病因之一。“由于不讀或泛讀作品，空發(fā)議論、敷衍成篇、東拉西扯的批評(píng)文章比比皆是。”杭州師范大學(xué)人文學(xué)院教授洪治綱則認(rèn)為，一些批評(píng)文章的晦澀難懂、云遮霧罩等文風(fēng)問(wèn)題，實(shí)際上是批評(píng)者沒(méi)有深入有效的個(gè)人思考，沒(méi)有明確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬r(jià)值評(píng)判，于是，只好通過(guò)一些故弄玄虛的表述，掩飾蒼白的思想。
文學(xué)批評(píng)要短、新、實(shí)
中國(guó)的文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)，本來(lái)就是以詩(shī)性語(yǔ)言傳達(dá)文學(xué)觀念的文體。《文藝報(bào)》總編輯閻晶明認(rèn)為，今天恰恰缺少這樣鮮活、靈動(dòng)的批評(píng)，缺少作家與批評(píng)家“圍爐夜話”的境界。“希望文學(xué)批評(píng)的文風(fēng)也能朝著短、新、實(shí)的方向努力，真正成為文學(xué)事業(yè)生動(dòng)活躍的一部分。”
評(píng)論家李敬澤認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)也需要“三貼近”：貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾。“要貼近群眾，讓人家聽(tīng)得懂，這是討論文風(fēng)問(wèn)題的第一要義。批評(píng)家的影響取決于他對(duì)公眾的說(shuō)服力，所以，文學(xué)批評(píng)要‘立志讓人懂’。”
“我們不能抱怨、指責(zé)讀者冷落了文學(xué)批評(píng)。”雷達(dá)說(shuō)，“在今天這樣多到令人眼花繚亂的作品面前，讀者需要有見(jiàn)地的文學(xué)批評(píng)、敢說(shuō)真話的文學(xué)批評(píng)、敢說(shuō)‘人話’的文學(xué)批評(píng)。”
（編輯：偉偉）