荊州擬投300億復(fù)古城 將用于“演三國”
在繼河南開封、山西大同大手筆“復(fù)古”之后，湖北荊州又開始了上演更令人驚心的“穿越劇”——“明清城池演三國”。該市計(jì)劃未來搬遷古城墻圈內(nèi)2/3的人口，重現(xiàn)“明清府城”的繁華，打造聞名于世界的“三國文化”旅游核心景區(qū)。這項(xiàng)浩大的建設(shè)計(jì)劃總投資約300億元。
重現(xiàn)“明清府城”繁華，打造“三國文化”旅游。如此風(fēng)馬牛不相及的東西，居然能夠被糅合在一起，分明有“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的意思，不怪民眾看不懂，這玩得是時(shí)下最流行的“穿越”。看來，城池復(fù)古已經(jīng)不稀奇了，不整出點(diǎn)新花樣，數(shù)百億元資金咋光明正大地花出去呢？
荊州之所以要打造“三國文化”旅游景區(qū)，皆因在《三國演義》中有多處涉及到荊州，特別是諸葛亮借荊州、關(guān)羽大意失荊州等故事已成經(jīng)典，并有多種藝術(shù)形式加以演繹，在百姓心中頗有一席之地。只是，但凡文化都需要有平臺支撐，“三國文化”就應(yīng)該在三國時(shí)代的文物遺址上營造，要是用“明清府城”來烘托，無疑有點(diǎn)不倫不類了。
事實(shí)上，荊州地處中國腹部，飽受兵火之苦，現(xiàn)存古城墻乃是明清時(shí)代的遺留之物，近一半被嚴(yán)重?fù)p壞，僅幾處景點(diǎn)表面上保護(hù)比較完好，復(fù)原保護(hù)難度很大。從保護(hù)文物的角度看，古城墻的修復(fù)應(yīng)遵循修舊如舊的原則，不能隨意篡改編造。也就是說，荊州古城墻只能修復(fù)成明清樣貌，萬萬不可回到三國時(shí)代。但若如此，就會(huì)造成一個(gè)悖論，明明是想吃“三國文化”的旅游飯，卻不得不搭造“明清時(shí)代”的“灶臺”，這是何等糾結(jié)的事啊。
當(dāng)然，民眾之所以擔(dān)憂荊州要在“明清城池演三國”，并非只是文化穿越問題，還跟此種開發(fā)模式有關(guān)系。荊州屬于財(cái)力較弱的小城市，動(dòng)輒數(shù)百億元的資金大投入，光靠地方財(cái)政肯定不行。如果是政府舉債，能否承受得起，不被債務(wù)拖垮？如果是企業(yè)開發(fā)，那就牽涉到投資回報(bào)，盈利模式是否可靠？會(huì)不會(huì)又走上房地產(chǎn)開發(fā)的老路？而從荊州公布的規(guī)劃來看，要拆遷古城區(qū)近2/3的人口，商業(yè)項(xiàng)目開發(fā)已被列入，開發(fā)商也已入駐，如此不能不讓人擔(dān)憂，此舉會(huì)否埋下更大的隱患？
打著開發(fā)旅游資源的名義，最后搞成“四不像”的房地產(chǎn)項(xiàng)目，這種現(xiàn)象在全國各地均有上演，也成為地方政府規(guī)避樓市調(diào)控的一種模式。然而，實(shí)踐證明，這樣開發(fā)出來的旅游地產(chǎn)，只能在短期內(nèi)支撐政府業(yè)績，卻無力延續(xù)下去，地方政府仍需找到合適的發(fā)展模式。再說，像荊州這樣的“穿越”模式，將來讓游客徜徉在“明清府城”之中，卻去體驗(yàn)“三國文化”，算不算是一種“忽悠”呢？
（編輯：路濤）