如何阻斷網(wǎng)絡謠言
隨著論壇、微博、即時通訊工具等的崛起，網(wǎng)絡謠言也呈激增之勢。網(wǎng)絡謠言背后反映出不成熟的網(wǎng)民心態(tài)和不健全的管理機制，值得思考
“撿到粗心小朋友的高考準考證，誰認識通知下，別耽誤了高考大事。白××，考點市一中，考場013，座號11，準考證號204101311。請大家?guī)兔ハ噢D(zhuǎn)發(fā)，別耽誤了孩子高考！聯(lián)系電話138××××8131。”
高考前幾天，上面這條信息，通過好心網(wǎng)友，在微博、微信和QQ群、貼吧上瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。可這卻是一條不實信息，甚至暗藏騙局。
隨著新媒體的崛起，信息傳播日益迅捷，不實信息和網(wǎng)絡謠言的傳播也有了更加肥沃的土壤。如何盡可能避免互聯(lián)網(wǎng)的“雙刃劍效應”？如何不讓充滿好心、飽含社會責任感的轉(zhuǎn)發(fā)，成為謠言擴散的支點？阻擊網(wǎng)絡謠言，需要全社會的共同努力。
從5月起，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦已在全國范圍內(nèi)集中部署打擊利用互聯(lián)網(wǎng)造謠和故意傳播謠言行為，一場網(wǎng)絡謠言阻擊戰(zhàn)正在打響。
謠言傳播如病毒復制
6月7日，北京市公安局網(wǎng)絡平臺“平安北京”通過微信提醒網(wǎng)友，勿輕信高考尋證尋人信息。“平安北京”運行團隊成員趙峰介紹說，最近在網(wǎng)絡上的尋證尋人信息，看似有名有姓，但稍加分析、搜索，就發(fā)現(xiàn)漏洞不少。
比如“在18中附近拾到李亞成的高考準考證號”，檢索卻發(fā)現(xiàn)李亞成在多個城市丟失了準考證，還都是在18中附近。又比如，前面提及的“準考證號204101311”，已經(jīng)成為2013年出鏡率最高的準考證號。而早在6月5日，當?shù)孛襟w就通報說高考準考證找到主人了，但各大網(wǎng)絡平臺上仍重復出現(xiàn)，“事發(fā)城市”各不相同，各地都在為“本地的204101311準考證”尋找失主。
趙峰說，這些不實信息有些是因為同情心而以訛傳訛，有些則是詐騙者刻意改編傳播留下吸費電話號碼，一旦撥打可能遭遇經(jīng)濟損失。
此前，在四川蘆山地震后，一條被廣泛傳播的“尋找徐敬回家”謠言，所留電話是早就被曝光的高額吸費電話。
從內(nèi)容上看，網(wǎng)絡不實信息可以分為科普知識類、社會熱點等種類。《新浪微博社區(qū)管理規(guī)定（試行）》中明確的7種不實信息表現(xiàn)形式，分別為整體失實、捏造細節(jié)、圖文不符、夸大事實、過期信息、信息殘缺、斷章取義。
對此，中國人民大學教授匡文波指出，謠言自古就有，但現(xiàn)在隨著新媒體的發(fā)展，信息傳播速度快，一條謠言經(jīng)過轉(zhuǎn)發(fā)后很快就能人盡皆知。
他認為，謠言傳播也有規(guī)律可循，其中兩個主要的因素是：重要性和模糊度。他解釋說，事件要是不重要，公眾也就很難去關注。同時，模糊度越高，謠言流傳越廣。他舉例說：“日本核泄漏事件對我國有一定影響，因此大家都很關注。同時，核科學對于公眾來講很陌生，再加上信息的模糊度很高，在某種程度上就助推了‘搶鹽’風波。”
趙峰分析說，一些網(wǎng)絡謠言如同病毒一般，每年都會反復發(fā)作，或者隨著新聞熱點演化成新“變種”出現(xiàn)。一般而言，此類謠言的一大特點是，內(nèi)容驚悚、關注度高，發(fā)布者只敘述“事實”，不明確信息源，卻顯得自己是現(xiàn)場目擊者，或者有權(quán)威信息源，有時還會附加圖片。此時，網(wǎng)友稍不注意，就會成為謠言的傳播者。
辟謠為何如此難
一條謠言的傳播甚至是爆發(fā)性的，但要辟謠卻并不簡單。
去年8月，一條“北京某公交車上懷疑有兒童被拐”的微博被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。博主當天20時左右發(fā)現(xiàn)可疑情況，近22時發(fā)布微博，22時30分才正式報警，間隔兩個多小時。由于報案間隔時間較長，警方查找這名兒童非常困難。最終耗費一周時間才找到兒童及親屬，證明并非拐賣。
趙峰介紹，當微博上出現(xiàn)涉及北京市的重要突發(fā)信息和涉警信息時，“平安北京”都會及時關注，每天也有不少網(wǎng)友給“平安北京”發(fā)信反映情況。“看到相關微博或者接到報警后，我們首先要找到首發(fā)者，向他詢問詳細情況，畢竟微博的140字空間有限；其次我們會聯(lián)系微博內(nèi)容所涉及的公安部門，迅速進行核實”。
趙峰說，一些網(wǎng)友遇到緊急狀況或疑似警情時，經(jīng)常是發(fā)布微博，而非第一時間直接報警，甚至有些網(wǎng)友只發(fā)帖不報警。“這不僅耽誤了事件的快速處置，還使得一些事件根本無從查證”。還有一些網(wǎng)友，從微博上看是當事人或目擊者，當“平安北京”找來時，才說“自己沒看見，只是聽說。”有些網(wǎng)友在轉(zhuǎn)帖時將始發(fā)者信息刪除，使得搜尋更加困難。
發(fā)帖轉(zhuǎn)帖容易，要站出來理直氣壯地說“這是謠言”卻不簡單。在“北京某公交車上懷疑有兒童被拐”的微博傳播后，公安部門盡管知道北京市近年來很少發(fā)生同類案件，當天也未接到類似報警，但是找兒童還是花了一周時間。諸如“遇雞蛋砸在車玻璃上，千萬不能噴水開動雨刷”、“無醇啤酒無醇紅酒飲用后不會被查出酒駕”等謠言，“平安北京”的民警們則自己親身實驗，以事實辟謠。
隨著新媒體互動平臺的推廣，由于現(xiàn)有法律的缺位和不健全，以及網(wǎng)絡傳播的新特點，導致用戶在網(wǎng)上的行為和言論難以受到有效和及時的約束，辟謠成為更復雜和艱巨的任務。
2012年5月28日，新浪微博頒布實施了《新浪微博社區(qū)公約》及一整套相應的管理體系，旨在規(guī)范和管理微博上的用戶行為。對于一些惡意編造和傳播不實信息和謠言者，新浪可采取刪除內(nèi)容，禁止發(fā)言，直至注銷賬號的處置。一些更嚴重的造謠者，則要承擔法律責任。
有專家指出，這些公約的實施標志著我國互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)嘗試步入網(wǎng)絡自律階段，但相關管理機制的健全還顯滯后。
令辟謠者煩惱的是，許多理性的聲音總是不如驚悚的傳言“受人歡迎”。2012年3月，一條“小孩走丟，回來后，兜里裝了6000元錢，眼角膜被摘除”的謠言，在2小時內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)了7000多次，而辟謠的微博自去年3月至今僅轉(zhuǎn)發(fā)了1000多次。
一些網(wǎng)友在轉(zhuǎn)發(fā)謠言信息后，即使辟謠信息已經(jīng)公布，也沒有意識一定要刪除自己之前轉(zhuǎn)發(fā)的謠言帖，或者一定要轉(zhuǎn)發(fā)辟謠帖以澄清。這也在一定程度上造成辟謠信息的傳播趕不上謠言。
避免“無心之謠”
為強化辟謠信息的傳播，新浪推出了舉報和處理公示機制，對一些被舉報并證實是不實信息的微博，進行標記。同時推出“回推通知”，可以對所有參與過不實信息傳播的用戶下發(fā)通知，以達到更好的辟謠效果。
據(jù)介紹，在新浪微博平臺上，自2012年8月起，對違規(guī)行為的舉報受理率始終維持在95%以上，其中對“不實信息”的舉報量已從上線時的日均4000條下降到現(xiàn)在的日均500條，造謠傳謠行為得到遏制。
從5月起，人民網(wǎng)強國社區(qū)、人民微博聯(lián)合推出《謠言狙擊榜》，盤點并澄清各種網(wǎng)絡謠言，幫助網(wǎng)友辨明真?zhèn)巍?/p>
對于普通網(wǎng)友，“隨手一點”前應該注意什么？匡文波說：“應該提高鑒別能力，有的謠言完全不符合邏輯，是為了提高粉絲數(shù)量和吸引眼球才捏造出來的，大家應當判斷一下再進行傳播。”
公眾人物擁有與一般公眾相比大得多的影響力。尤其是微博上的經(jīng)認證知名人士（網(wǎng)絡昵稱“大V”），動輒擁有數(shù)以百萬計甚至千萬的“粉絲”，如何避免發(fā)揮個人影響力推動社會進步的初衷，卻引發(fā)助長謠言傳播的客觀后果？微博管理者和業(yè)內(nèi)人士的共同建議是，首先，對于過于驚悚、存在疑問的內(nèi)容，轉(zhuǎn)發(fā)前要以審慎的態(tài)度進行分析、判斷；切不可嘩眾取寵博出位，單純?yōu)榱藫Q取轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)和吸引粉絲傳播“爆炸性新聞”；留意信息的源頭是否可信，多關注運營平臺和公眾媒體的辟謠公告。
對于可能遭遇謠言困擾的單位，尤其是政府部門，如何更好地應對？業(yè)內(nèi)人士建議，以簡單明了的形式發(fā)布信息，如圖表、圖片；充分解釋公眾的關注焦點、疑點，不可回避問題；講不清的問題也要實事求是，避免裁剪事實、外交辭令；以數(shù)據(jù)、學理依據(jù)、實物證據(jù)等可見、直觀的材料，佐證自己的觀點。
匡文波也表示，首先要增強政府信息公開的透明度。“最大限度地降低模糊度，并且讓獨立的、第三方的專業(yè)人士進行調(diào)查并發(fā)布令公眾信服的信息，能夠抑制網(wǎng)絡謠言的傳播。” 同時，提高新聞發(fā)言人的職業(yè)素質(zhì)和專業(yè)訓練也非常重要。
新浪微博運營方認為，微博平臺具有自我查證、自我更正的機制，當謠言傳播后，也會有更多的專業(yè)人士對其進行關注、分析、判斷和辟謠。
“隨著媒體微博和政務微博的大量產(chǎn)生，更多有公信力的機構(gòu)微博加入到傳播辟謠信息的隊伍中來，也有助于‘力量平衡’。”趙峰說。
（編輯：偉偉）