消費(fèi)文化名人應(yīng)叫停
日前，隨著楊絳先生兩次發(fā)表聲明，強(qiáng)烈反對拍賣其家人及自己的書信，保利公司在其官網(wǎng)上公開聲明，宣布將3件相關(guān)拍品撤拍。
拍賣名人書信，這只是“消費(fèi)名人”場景中的尋常一幕。而隨便一找，類似的案例比比皆是。表面上看，形形色色的商家都很崇尚文化，所以才有“消費(fèi)名人”的現(xiàn)象出現(xiàn)。可是扒開外表看里子，就發(fā)現(xiàn)全然不是那么回事。他們對文化名人沒有歷史感與敬畏感，只知道盲目提取“文化符號”為其所用。曹雪芹“曹公故里”被四地爭奪，還有炎帝故里之爭、老子故里之爭等等，都爭得硝煙彌漫；表面看是“稀罕名人”，其實(shí)是“稀罕錢袋”。如果真的愛惜名人，就該做大量的考古發(fā)掘?qū)W術(shù)研究，還原名人的歷史真實(shí)面貌，這樣的“名人故里”才具價值。可是我們看到的大量情景卻是：許多地方對名人的“核心價值”視而不見，結(jié)果胡拆亂遷，以新改舊，重建山寨，然后設(shè)門崗站保安開始收門票。
魯迅長孫周令飛說：“難怪有人形容說，抖一抖《魯迅全集》，掉個名字都是寶。被商業(yè)標(biāo)簽化的魯迅儼然成了一座取之不盡的‘金礦’，沾邊就能鍍金，就能發(fā)財(cái)。”名人有此“斂財(cái)功能”，商家必然趨之若鶩。但是“消費(fèi)名人”，必須有“真實(shí)、珍視、珍貴”作為前提，否則不但走樣，還會玷污了名人。
文化名人不同于一般的公眾人物，其具有廣泛影響力和號召力，承擔(dān)著傳播文化的作用，有的甚至成為國民的精神領(lǐng)袖，他們除了“物質(zhì)價值”，更有“精神價值”。倘若商家不慎或故意將這筆民族文化資產(chǎn)處理成不倫不類的“地?cái)傌洝保@不但是對具體名人的不敬，也是對民族文化的糟蹋。
（原文刊于6月13日《光明日報》，有刪節(jié)，原題為《對過度消費(fèi)文化名人應(yīng)叫停》）
（編輯：偉偉）