中國(guó)藝術(shù)報(bào)：一個(gè)人的“昆曲壯舉”
日前，文化部決定實(shí)施地方戲曲劇種保護(hù)與扶持計(jì)劃，此舉之于地方戲曲的傳承發(fā)展可謂一利好消息，而這一官方行為與筆者最近聽(tīng)聞的另一則關(guān)于68歲的老票友葉肇鑫憑一己之力傳承發(fā)展戲曲文化的民間作為似乎于某種程度上達(dá)成了一種呼應(yīng)，仔細(xì)揣摩這一前呼后應(yīng)，著實(shí)耐人尋味。文化傳承是一個(gè)社會(huì)課題，自上而下的政府推動(dòng)與自下而上的民間自覺(jué)如何擺正各自立場(chǎng)并實(shí)現(xiàn)良好溝通，文化傳承中該以何種姿態(tài)看待文化資源的利用與保護(hù)，諸如此類的問(wèn)題一再引人深思。
《昆曲百種大師說(shuō)戲》一書(shū)近日在上海啟動(dòng)了出版工作，預(yù)計(jì)將于今年10月面世。為了出版這套資料，68歲的票友葉肇鑫拿出了自己的600萬(wàn)元積蓄。他將29位分屬全國(guó)7家昆曲劇團(tuán)、平均年齡超過(guò)70歲的昆曲藝術(shù)家，圍繞110出經(jīng)典昆曲“說(shuō)戲”的過(guò)程，以“一人一說(shuō)，一戲一題”的形式，錄制成光盤和文字資料，對(duì)經(jīng)典作品的角色塑造、表演技巧等進(jìn)行系統(tǒng)闡述，為昆曲藝術(shù)留下了一套寶貴的影像文字資料，被譽(yù)為私人版的昆曲“百家講壇”。尤其引人關(guān)注的是，這件“昆曲界600多年來(lái)頭一遭，在戲曲界也從未有過(guò)”的文化“壯舉”，竟是一位“圈外人”僅憑著對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)戲曲之美的一腔熱愛(ài)，在沒(méi)有任何行政干預(yù)的情況下完成的。5年來(lái)，每每難以為繼的時(shí)候，葉肇鑫都咬緊牙關(guān)堅(jiān)持了下來(lái)，在錄制進(jìn)行到一半時(shí)，他更是賣掉了在上海的一處房產(chǎn)。
目前，昆曲的傳統(tǒng)折子戲剩下不過(guò)兩百多出，大量的戲“人走戲失”，“昆曲百種大師說(shuō)戲”更因而顯得彌足珍貴。而據(jù)說(shuō)在起初，這一工程進(jìn)行得并不順利。各個(gè)劇團(tuán)或出于自身利益或囿于名分之爭(zhēng)，你不做，我也不做，結(jié)果大家都不做。許多昆劇團(tuán)并不支持團(tuán)內(nèi)的藝術(shù)家們?nèi)ァ罢f(shuō)戲”。“我們的資源怎么讓一個(gè)外人去做，憑什么讓你去拍？”一句毫無(wú)文化公心的話讓葉肇鑫的“大師說(shuō)戲”，差點(diǎn)夭折在一些“體制內(nèi)”的大劇團(tuán)手里。這種“我不干，你也別想干”的思維模式，這種不占有就摧毀、把文化資源極度利益化、庸俗化的非文化心態(tài)，是文化衰減的重要推力。
更多的時(shí)候，我們?yōu)槭种姓莆盏馁Y源所困?；蚋拾盐幕Y源當(dāng)小妾，養(yǎng)在深閨人不識(shí)；或錯(cuò)把資源當(dāng)市場(chǎng)，只重新創(chuàng)卻忽視經(jīng)典傳承，把文化經(jīng)典淪為精髓盡失的“轉(zhuǎn)基因”產(chǎn)品，弱化甚至異化了其傳統(tǒng)文化內(nèi)涵；甚或把文化資源看作自己的政治資本，以扭曲的文化政績(jī)觀催生的傳承發(fā)展文化的盲目熱情，大興土木造成文化資源浪費(fèi)，名人故里、墓地之爭(zhēng)，極力強(qiáng)調(diào)或凸顯文化名人的地域特質(zhì)，將名人資源人為割裂。只要大小是個(gè)名人，神佛也好，真人也罷，其成長(zhǎng)、工作、學(xué)習(xí)、生活過(guò)的地方總要有那么幾家來(lái)爭(zhēng)一爭(zhēng)，哪怕是某一名人在此地只修了一座茅廁，也要掘地三尺把資源挖出來(lái)加以利用。無(wú)論是諸如前文所述的某些昆劇團(tuán)把文化資源私占閑置，還是某些地方不顧不懂文化就里以多快好省的姿態(tài)將其過(guò)度開(kāi)發(fā)、做大造出聲勢(shì)等狹隘的文化發(fā)展觀念，都不是傳承發(fā)展文化事業(yè)的良好心態(tài)。
文化傳承發(fā)展需要政府與民間的雙重合力。就政府而言，旨在推動(dòng)，秉持大胸懷將掌握的資源推而廣之，與民共享；于民間而言，期待更多像葉肇鑫一樣的民間力量、資本和熱情的持續(xù)投入。這不，葉肇鑫先生又有了新動(dòng)作，他的下一個(gè)目標(biāo)已經(jīng)確定：就是看看這一代昆曲人的表演藝術(shù)較前輩到底發(fā)生了哪些新的變化?？磥?lái)，葉肇鑫致力于昆曲傳承的熱情是一發(fā)不可收拾了。如果將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)看作一棵移栽植物，那么政府的“輸血性保護(hù)”只是給植物施肥，國(guó)人發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同并積極參與，才是非遺在新時(shí)代背景下生存發(fā)展的土壤和空氣。因此，我們熱切期盼著看到一個(gè)政府與民間合力打造的新成果，而不再是葉肇鑫憑一己之力和熱情完成的昆曲“百家講壇”。
（編輯：子木）