江蘇鎮(zhèn)江葛村拆遷風(fēng)波調(diào)查
一個古村落的去與留——江蘇鎮(zhèn)江葛村拆遷風(fēng)波調(diào)查
江蘇省鎮(zhèn)江市大港新區(qū)丁崗鎮(zhèn)葛村，被媒體譽為“江蘇最美古村落”，因拆遷工作組的進駐，并決定今年6月20日拆遷，引起媒體的廣泛關(guān)注，拆遷也因之陷入僵局。其實，早在2011年，葛村就因為政府的“百日拆遷”計劃引起一系列風(fēng)波，被各大媒體報道后，葛村拆遷陷入僵持狀態(tài)。時隔兩年，葛村的拆遷問題再度浮出水面，究竟誰主張拆遷、誰主張保護？矛盾的焦點何在？真實的葛村情況又如何？7月初，在中國文聯(lián)副主席、中國民協(xié)主席馮驥才的密切關(guān)注下，中國傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展研究中心迅即派出工作小組，奔赴鎮(zhèn)江調(diào)查葛村的拆遷風(fēng)波。
1.從鎮(zhèn)江新苑樓頂俯瞰葛村全貌
2.葛村民居古宅內(nèi)的磚雕
3.葛村的農(nóng)耕環(huán)境正在消失
4.葛村小型豆?jié){機作坊的工人在工作
攝影 耿 涵
現(xiàn)狀
荒蕪的農(nóng)村、留守的農(nóng)村、記憶中的故園
7月2日，在從鎮(zhèn)江南站去大港新區(qū)葛村的路上，隨處可見成片的拔地而起的高樓，每一處高樓都像是彼此的復(fù)制品，后來才知道這些都是新建的安置房。農(nóng)民已經(jīng)離開或者即將離開那片耕作多年的熱土，集體居住在一個又一個這樣的單元樓里，他們不再以種莊稼為生，農(nóng)具隨處散放，布滿了銹跡和灰塵。
一進葛村，撲面而來的是墻上的拆遷標語：“先遷先搬得實惠 后拆后搬不劃算”、“面對現(xiàn)實談補償 合理價位快交房”、“民本拆遷展和諧 優(yōu)化環(huán)境促發(fā)展”、“和諧拆遷 以人為本”。
葛村面積約2.8平方公里，村莊占地面積525畝，全村有500多戶，2000多人口。葛村為丘陵地，分為西葛村、中葛村和東葛村，西葛村和東葛村已經(jīng)拆遷完畢，本次對葛村的調(diào)查主要聚焦在中葛村。
解姓是葛村的“主姓”，解姓村民占80%以上，這意味著這個村莊有鮮明的血緣性和宗族聚居性，因此宗祠也是該村最主要的公共建筑。解氏宗祠，始建于明代中期景泰年間，已有550多年歷史。位于中葛村中心，主體建筑均為歇山式，坐北朝南，占地面積1813.56平方米，全部為磚木結(jié)構(gòu)。正房有四進，現(xiàn)為市級文保單位。葛村原有兩座清代古牌坊，一座為貞節(jié)坊，一座為孝義坊，新中國成立后均被拆除。貞節(jié)坊被截斷成四截，保管在解氏宗祠中。以前，村民一年數(shù)次在祠堂祭祖或團拜，現(xiàn)在隨著宗族體制的解體，這種儀式已經(jīng)消逝。
葛村北馬路對面是高層公寓“鎮(zhèn)江新苑”，我們登上樓頂，俯拍整個村落全貌發(fā)現(xiàn)，村落周邊的農(nóng)田已經(jīng)消失，整個村落傳統(tǒng)格局和特色已經(jīng)不明顯，老宅散落在新宅中。我們逐一調(diào)查了葛村老宅，這些碩果僅存的鄉(xiāng)土古建是葛村最有價值的部分。
在村民解蕻璽家，我們遇到了從武漢來此尋根謁祖的解氏后人，她們看到媒體上對葛村的報道，希望來此尋找商機。她們來尋祖的老宅，正好就是解亦齋走馬樓，外面是更鼓樓。我們隨她們來到這里，由于長時間無人居住，院內(nèi)的青草已經(jīng)布滿了整個宅院。解亦齋故居為兩進庭院，兩層住宅，中間為大廳，無門，左右各兩間對稱的小屋。還有東西廂房，在西廂房可沿木梯至二樓。四處擺放著已經(jīng)不用的農(nóng)具和雜草。房間內(nèi)潮濕陰冷，為了防盜，房間內(nèi)基本沒有窗戶，或者窗戶極小。更鼓樓也已經(jīng)失去了打更人在此打更的作用，廢棄破舊。
據(jù)村民講，葛村的民居外墻一般為當?shù)責(zé)频那啻u墻，房屋主體結(jié)構(gòu)為木制，屋頂由木頭做房檁，上面為青磚，再上面為瓦。一般為一進或兩進宅院，最多為四進，兩層住宅較少，一層住宅較多。大廳一般無門，左右房屋對稱，青磚鋪地。每一處老宅的花窗格局也很別致，一般都是木頭制成的格柵式樣。在一些院落的隔墻上，窗洞還用青磚磨砌成圓形、正方形、長方形等幾何圖案。窗洞上方會有一個窗檐，以防雨水進入。
20世紀80年代伊始，村民經(jīng)濟條件好轉(zhuǎn)，有條件的村民陸續(xù)把老屋拆除蓋成新居，或者老屋保留，并不居住，在新的宅基地上蓋新居。新居和傳統(tǒng)民居完全不同，現(xiàn)在新居所占比例為2/3以上，村落已經(jīng)失去傳統(tǒng)民居群整體的風(fēng)貌。現(xiàn)在遺存的有傳統(tǒng)建筑風(fēng)格的老屋地理位置比較分散。有些老屋是幾家人合住，一部分老屋是個人所有，一部分歸屬不明。
此外，還有一多半老屋常年無人居住，或者塌了半堵墻，或者屋頂破損一半，放著雜草和生銹的農(nóng)具。民居老宅這種破敗的情況，與農(nóng)民收入低、負擔(dān)重的現(xiàn)實密不可分。而且存在幾家人共住一所老宅的情況，產(chǎn)權(quán)不清，無人負責(zé)。所以，老宅由于長期無人修復(fù)加固，或者在修復(fù)時沒有使用原有的材質(zhì)，使老宅情況堪憂。
博弈
地方政府、村民、文保人士“斗地主”，地方政府捏著兩張“王”牌
根據(jù)我們的所見所聞，葛村的現(xiàn)狀顯然不容樂觀。但是如何改善生活境況，葛村村民做不了主，決定權(quán)在地方政府手里，打出的牌是拆遷。
丁崗鎮(zhèn)黨委書記徐仁蘭接受我們采訪時說，整個鎮(zhèn)江新區(qū)拆遷的大背景是啟動于2009年的“鎮(zhèn)江新區(qū)萬頃良田建設(shè)工程”。據(jù)介紹，這是一個造福于民的工程，可以增加有效耕地面積，集中對農(nóng)田進行管理。工程的實施采用了“農(nóng)村居民全部搬遷到城鎮(zhèn)”的模式進行復(fù)墾整理。
村民反映，土地被收回后，他們基本上已經(jīng)不種地，18歲至60歲的村民每個月給240元補助，60歲以上每個月給480元補助，因此，村民必須自謀生路，選擇出外打工，但一般都選擇就近打工，晚上仍回到村中居住。他們有的是去皮鞋廠打工，有的是去做建筑工人，有的是去豆?jié){機廠打工，村子沒有出現(xiàn)“空巢”現(xiàn)象。
葛村的拆遷政策主要依據(jù)的是2003年的文件，這些拆遷政策落實到現(xiàn)實中發(fā)生了很大的錯位，也導(dǎo)致村民對拆遷政策多有不滿：隨著房價的飛漲，這些拆遷和安置政策并不能夠使他們完全都能購買到安置房，有些人買了房就會變得一貧如洗。
2011年，葛村拆遷開始。當時，當?shù)卣呀?jīng)為各家各戶都丈量了房屋面積，葛村500多戶人家，實際常住人口400多戶人家，一共需拆遷509戶，還有二三十戶未丈量，許多村民開始打造家具放在家中以備拆遷時用。
但是2011年當?shù)卣岢龅摹鞍偃詹疬w”計劃卻“一石激起千層浪”。
葛村一部分村民自覺組成了20多人的文物保護委員會，這個民間自發(fā)志愿者組織不同意政府的拆遷方案。在他們的邀請下，南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院汪永平教授率領(lǐng)一百多名學(xué)生來葛村為62處古建做測繪。同年，江蘇省文物局亦發(fā)文，要求進行整體性保護，一時拆遷陷入僵局，進入停滯狀態(tài)。
2011年至2013年期間，村民多次上訪請求拆遷，丁崗鎮(zhèn)派6個工作組入駐葛村，調(diào)查民意，并幾次召開會議，決定于2013年6月20日拆遷。拆遷前，媒體再次來到葛村，對葛村的現(xiàn)狀進行報道，稱“江蘇最美古村落”要被一拆了之，根和魂將“皮之不存毛將焉附”。拆遷再次陷入僵局。
在葛村的拆遷過程中，可以清楚地看到地方政府、專家和文保人士（志愿者）、普通村民等多種權(quán)力之間錯綜復(fù)雜的博弈。
如果把這場關(guān)于拆遷的博弈比成“斗地主”游戲，那么毫無疑問的是政府捏著兩張“王”牌：政府想趕快拆遷，一方面為了政績，趕快完成“萬頃良田工程”，或許更為重要的另一方面是，農(nóng)民搬遷后，土地性質(zhì)立刻改變，成為商品，價值倍增，這兩方面使地方政府有信心加快拆遷的步伐。
徐仁蘭提到，在整個葛村的拆遷過程中，先是按照列入文保和第三次文物普查范圍的傳統(tǒng)建筑要保護的原則進行規(guī)劃設(shè)計，后來專家學(xué)者和文保人士呼吁提出傳統(tǒng)村落的整體保護概念，所以，基層政府現(xiàn)在又讓專家對葛村做新一輪的評估。
葛村的拆遷因此臨時剎車。
保護
保什么、如何保，基層政府和文保人士、專家以及村民各執(zhí)一詞
在解氏宗祠，我們見到了幾位主張保護祠堂和其他古建的葛村文保人士，他們分別是解蕻璽（78歲）、解百成（79歲）、解柏順（60歲）、解加榮（53歲，非文保會成員）等。這些文保人士有的是退休老師，有的是退休工人，手里有退休工資，有的是家里剛蓋了三層樓房，并不著急拆遷。
2007年，葛村在申報“中國歷史文化名村”時，當?shù)匚谋Ｈ耸吭谐?7處需要保護的傳統(tǒng)古建，因為東葛村拆遷，所以，位于東葛村的五處古建也被拆遷，剩下62處古建都在中葛村。但是申報“中國歷史文化名村”因為種種原因沒有成功。
葛村文保人士讓我們看了2011年的鎮(zhèn)江葛村地塊規(guī)劃設(shè)計方案，這是由鎮(zhèn)政府邀請東南大學(xué)建筑學(xué)院提供的概念規(guī)劃，由當?shù)貓@林規(guī)劃單位設(shè)計完成。規(guī)劃中，保留及遷建建筑共有11處，其中解氏宗祠是市級文保單位，其他10處分別是：解氏冊分支祠（保留）、更鼓樓（保留）、榜眼門（保留，為第三次全國文物普查名錄）、大宅門（遷建）、解朝東故居（遷建）、解氏樂分支祠（遷建）、解氏禮分支祠、解開榜宅、解亦車宅（遷建）、大帝廟（異地重建）。這一規(guī)劃中，基本上是圍繞解氏宗祠作為核心文化區(qū)進行保護，其他的幾處建筑在保護后都將作為公共活動空間，如社區(qū)活動場所、舞蹈房或展覽室等。在集中區(qū)外，是物業(yè)用房、鄰里中心、超市菜場和醫(yī)療衛(wèi)生中心等新建配套用房，而最外圍的（和葛村一條馬路之隔）是18幢高層公寓“鎮(zhèn)江新苑”，這是農(nóng)民拆遷后安置的場所，是為“還遷”。
這一方案卻是葛村文保人士所不能同意的。
2011年葛村面臨拆遷時，文保人士請南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院教授汪永平前來測繪葛村古建，他們希望能夠整體性地大規(guī)模地保護葛村鄉(xiāng)土古建。鎮(zhèn)江新區(qū)管委會社會發(fā)展局也曾就葛村出臺規(guī)劃圖，在此規(guī)劃圖中，古建筑保留30余處，文保人士也比較滿意。
在葛村如何保護以及保護哪些古建的問題上，基層政府和村內(nèi)的文保人士、專家以及普通村民產(chǎn)生了各種矛盾。
當?shù)氐奈谋Ｈ耸空{(diào)查的62處鄉(xiāng)村古建依據(jù)的主要標準是：凡是青磚制成的外墻都在他們的認定和保護名錄之列。但據(jù)我們調(diào)查，整個葛村的住房400多處，古建目前有62處，占全村建筑的1/6，新建筑為一到兩層的水泥混磚房。古建分布比較分散，不具有整體性；有的因長年失修而損毀嚴重。在62處傳統(tǒng)古建中，只有30多處保存較好。有近一半的古建無人居住，破損嚴重，保護一般，沒有修復(fù)的可能性；有一些古建格局較小，不是用原有的材質(zhì)進行修復(fù)。目前，村落選址和格局已經(jīng)看不出太多特色，非物質(zhì)文化遺存活態(tài)傳承幾乎沒有。
我們想請文保人士給我們一一介紹村內(nèi)古建，但是被婉言拒絕，說是現(xiàn)在村內(nèi)因為拆遷和保護的問題產(chǎn)生了較深的矛盾，如果是他們帶著我們走訪，當?shù)卮迕穸嗖慌浜希瑫钃跷覀兣恼蘸弯浵瘛?/p>
同時，據(jù)村民講，有的文保人士不滿意拆遷是希望能夠得到更多補償拆遷款，葛村古建越有名氣，那么拆遷款就會補償?shù)酶唷Ｆ渲校瑤孜晃谋Ｈ耸康募揖驮谒麄兲岢鲆Ｗo的62處之列。解百成家是文保人士主張保護的62處之一，有三間屋子和一個后院，臨街，傳統(tǒng)住宅特點不明顯。解蕻璽家也在保護之列，臨街，仍保留著老門，窗格、老屏門等，房子為磚木結(jié)構(gòu)。
我們決定單獨進村了解村民的真實想法。
拆遷
村民態(tài)度堅決，可是拆遷真的能讓他們擺脫目前的生活困境嗎？
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，葛村支持拆遷的村民態(tài)度十分堅決。其中一部分在土改時分有幾間老屋居住，生活設(shè)施比較差，20世紀80年代初另立新居，閑置老宅破敗不堪，希望盡快處理變現(xiàn)；另一部分不滿現(xiàn)有居住條件，希望改善生活條件，房子里放著2011年為搬入安置房制作的新家具。
解亦齋故居前面的兩戶人家也是民居老宅，一家有人居住，一家無人居住。女主人看到我們拍照，過來就吼道：“你們拍什么拍，有什么可拍的？這里都快倒了，你們還要保護！說了這么長時間的拆遷，一直沒拆，都是你們鬧的！”
我們說只是想調(diào)查真實的葛村情況，她才勉強同意我們?nèi)ニ遗臄z圖片。因為有人居住，所以她家的房屋保存情況較好，老宅格局為一進兩層，中間為大廳，無門，敞開著，兩邊各有小房間，大廳有木梯直達二樓。但是她已經(jīng)在老宅旁邊新蓋了三間磚房，平時住在磚房里。
另一家無人居住的房屋則破損情況嚴重，老宅主人極力主張拆遷，說是住在這樣的房屋里太危險，隨時都有倒塌的可能，老鼠、蛇經(jīng)常出沒，很不安全，一下雨，情況更為糟糕，雨水無法排出。房屋采光差，極為潮濕。
走訪中，許多老宅的主人說：“你看這哪兒有保存的價值？這還能住人嗎？破的破，漏的漏，到處是蚊子，小孩子多受罪。”村民有自己正當?shù)睦嬖V求，他們希望盡快提高住房質(zhì)量，古建對于他們來說已經(jīng)成為一種最大的負擔(dān)，而非村落歷史、人文與環(huán)境的見證。
我們調(diào)查了葛村60%的村民對拆遷和保護古建的態(tài)度，主張拆遷的人居多數(shù)，他們想盡快改變生活環(huán)境，但是同時對于拆遷補償政策又有諸多不滿。如果能夠立刻搬入安置房，她們倒是表示十分樂意。他們并不十分關(guān)心葛村的古建該如何保護，老房子的去留在他們看來是別人的事情；也沒有過多考慮未來的生計，他們只關(guān)心眼下的拆遷與安置問題。
期盼了近兩年的拆遷一直不能進行，令他們更加對文保人士與專家充滿敵意。
采訪中，我們剛到一處民居老宅，就被幾位中年婦女攔住，正是中午吃飯時間，她們撂下飯碗就上來擋我們的鏡頭，情緒十分激動。她們以為我們拍照是為了保護這些民居老宅，會妨礙她們拆遷。經(jīng)過耐心的解釋，她們才允許我們繼續(xù)拍照，并接受我們的采訪。
這幾位婦女都住在老宅中，每一家的情況都不甚相同，有的是兩家共住一個民居老宅，中間的庭院和大廳共用。有的老人是和子女住在一起，老人住老宅，子女在旁邊另起新宅。大部分民居古建是大門上鎖，無人居住的情況。鑰匙都不知道在誰手中，因為有的老宅已經(jīng)幾十年無人居住。
村民講，農(nóng)村結(jié)婚，女方都要求男方有單元樓，葛村有30幾位男性村民至今還是光棍，就因為家里條件不好，買不起單元樓。村里的女人們也在為房子發(fā)愁，房子是他們的兒子長大娶媳婦時很大的一個砝碼。本來期盼的拆遷工作一再擱淺，讓他們十分憤怒。
可是，拆遷真的能讓他們擺脫目前的生活困境嗎？誰也不能打包票。
去留
千萬個葛村的去與留，切中的是我們這個時代的文化命運問題
在城鎮(zhèn)化的浪潮中，對于無數(shù)村落的消逝與拆遷，人們或許已經(jīng)習(xí)以為常，認為這是歷史的必然。無論是基層政府還是普通村民，看上去更多地把經(jīng)濟高速發(fā)展放在首位，實際上卻以一種“連孩子帶水一起潑”的狀態(tài)，在推倒鏟平鄉(xiāng)村聚落的同時，也泯滅了歷史與文化的根脈。
葛村之所以能夠引起比較廣泛的社會關(guān)注，與“江蘇最美古村落”、“鎮(zhèn)江最美古村落”等屢見于關(guān)于葛村的新聞報道中的提法是密不可分的。但我們的實地考察發(fā)現(xiàn)，葛村作為一個傳統(tǒng)村落，農(nóng)耕時代所創(chuàng)造的文化遺存已經(jīng)不多，與“最美古村落”所應(yīng)有的完整性顯然不相符，相應(yīng)的整體性保護方式就難免與葛村的現(xiàn)實情況產(chǎn)生巨大的落差，這也是造成“拆”與“保”爭執(zhí)不下的原因之一。
盡管如此，葛村仍然值得引人關(guān)注，因為它的普遍性，千千萬萬個葛村正在經(jīng)歷同樣的命運：全國共有22個省份的169個古村落被列為“中國歷史文化名村”，中國傳統(tǒng)村落第一批名錄有646個，葛村既不是中國歷史文化名村，也不在國家傳統(tǒng)村落保護名錄。在新世紀的第一個十年，中國總共消失了90萬個自然村，大量的自然村都沒有“國”字保護招牌，沒有“國”字招牌的村落及其鄉(xiāng)土古建值不值得保護？
1999年，國際文物建筑領(lǐng)域的權(quán)威組織ICOMOS（國際古跡遺址理事會）在墨西哥召開大會，通過了一份《關(guān)于鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)的憲章》，“它空前第一次正式認識了鄉(xiāng)土建筑的價值，也就是農(nóng)村環(huán)境中普通老百姓的建筑的價值。”值得保護的不僅僅只有具有標志性的重大建筑，更包含眾多的鄉(xiāng)村普通建筑，但我國的城鎮(zhèn)化進程日益加速，對諸多無名的村落與鄉(xiāng)土建筑造成了巨大的危機，以至于矛盾重重。
傳統(tǒng)村落承載的是中國的農(nóng)耕文明，葛村作為一個傳統(tǒng)村落，面貌已然不清晰，“江蘇最美古村落”已然名實不副。這個美麗的稱號，一定程度上誤導(dǎo)了對它應(yīng)采取的保護措施的特殊性。此外，葛村的拆遷風(fēng)波也反映出我們對這類經(jīng)典性不夠、完整性不足的古村落保護中的一個致命誤區(qū)：把搬遷與拆遷混為一談，大拆大建，非此即彼，缺乏妥善處理發(fā)展與保護矛盾的智慧和多樣的選擇路徑。
馮驥才先生認為，建設(shè)社會主義新農(nóng)村是我國現(xiàn)代化進程中一次意義重大的歷史性邁進，是切實提高農(nóng)民生活、改善和縮小城鄉(xiāng)與貧富差別、實現(xiàn)共同富裕的根本性舉措。城鎮(zhèn)化的根本目的是切實改善民生，不是簡單地使農(nóng)民搬到安置房，就可以使農(nóng)民變?yōu)椤笆忻瘛薄３擎?zhèn)化更意味著地方產(chǎn)能的城鎮(zhèn)化，使老百姓收入增高，各方面待遇有保證，才是真正的城鎮(zhèn)化。他認為政府是保護文化遺產(chǎn)的第一責(zé)任人，在拆遷中遇到的各種問題，應(yīng)該積極進行多方論證，盡早出臺更合理的安置規(guī)劃，既改善民生，提高村民生活質(zhì)量，同時又要保護和規(guī)劃好鄉(xiāng)村古建及其他文化遺產(chǎn)。
“像葛村這樣千萬個村落的去與留，切中的是我們這個時代的文化命運問題。”馮驥才說，“在即將到來的大規(guī)模的新農(nóng)村建設(shè)中，文化保護不能回避，文化保護做得如何，攸關(guān)著最終實現(xiàn)的新農(nóng)村的精神內(nèi)涵與文化自主。”
（編輯：孫菁）