歌聲緣何變成噪聲
北京的景山公園，曾是環(huán)境清幽的皇家園林，這里不光有豐富的歷史建筑，有明思宗崇禎自縊處，登上景山最高處萬(wàn)春亭，還可以俯瞰京城美景。中外游客到北京，大多會(huì)到景山公園參觀游覽、撫今追昔。然而這樣的一處清幽之地，一度變成了一處歌舞場(chǎng)所。每天有幾十個(gè)合唱團(tuán)體、群眾舞隊(duì)在這里自?shī)首詷?lè)。歌聲、樂(lè)聲匯成一處，成了噪聲，讓周遭居民不堪其擾，讓中外游客壞了興致，甚至連公園的鳥兒也明顯減少。
其實(shí)，又何止景山公園，北京大大小小的公園都存在這樣的問(wèn)題。推開說(shuō)來(lái)，在全國(guó)許多城市，公園里的高歌勁舞也已經(jīng)成為常態(tài)，甚至一些烈士陵園都沒(méi)有了莊嚴(yán)肅穆的氣氛，由此也引發(fā)不少矛盾和糾紛。如今，降低公園噪聲已經(jīng)成為一道公共難題。
到底是誰(shuí)讓動(dòng)聽的歌聲變成了煩人的噪聲？我想無(wú)過(guò)于以下幾個(gè)原因。首先，那么多人只能選擇到公園高歌勁舞，休閑娛樂(lè)，凸顯我們的公共文化設(shè)施嚴(yán)重落后于群眾文化娛樂(lè)的強(qiáng)勁需求。這些年來(lái)，很多地方熱衷于建設(shè)樓堂館所，搞政績(jī)工程，卻吝于建設(shè)公共文化場(chǎng)館。更有甚者，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)之下，有些地方原有的公共文化場(chǎng)館比如文化宮、文化館，以及一些演出場(chǎng)所，被改作他用，成為逐利工具。
其次，不知道是缺乏前瞻性，還是有意忽略，一些新興小區(qū)的規(guī)劃建設(shè)，沒(méi)有與之配套的公共文化場(chǎng)館，等到圖紙變成了現(xiàn)實(shí)，再要補(bǔ)救，已經(jīng)沒(méi)有那么容易。
第三，面對(duì)日益嚴(yán)重的公園噪聲問(wèn)題，一些管理單位沒(méi)有積極的作為，去研究問(wèn)題，采取措施，緩解矛盾。
第四，少數(shù)人缺乏公德心，在行使自己的娛樂(lè)休閑權(quán)利的時(shí)候，只顧及自己過(guò)癮，不體量別人的感受。
顯然，解決公園噪聲問(wèn)題還要走很長(zhǎng)的路。首先，各地政府應(yīng)該重視群眾文化娛樂(lè)的正當(dāng)權(quán)益，加大投入建設(shè)公共文化場(chǎng)館。在新建社區(qū)的規(guī)劃過(guò)程中，將建設(shè)一定數(shù)量的公共文化場(chǎng)館作為一種必須，強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)然這需要時(shí)間。不過(guò)，在此之前，有關(guān)方面還是可以有所作為，比如將改作他用的公共文化設(shè)施回歸本來(lái)的功用，免費(fèi)開放給公眾使用，再比如開放政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位甚至學(xué)校的文化場(chǎng)館，錯(cuò)峰給群眾使用，使之發(fā)揮最大效用。
其次，對(duì)于公園等管理部門來(lái)說(shuō)，也要想辦法，解難題。比如，景山公園就琢磨建立退場(chǎng)機(jī)制，不久前，他們與景山之友合唱團(tuán)簽下協(xié)議，首先從園內(nèi)53個(gè)公園之友團(tuán)隊(duì)開始降低噪聲，要求他們將音箱和擴(kuò)音設(shè)備音量調(diào)到90分貝以下，公園工作人員不定時(shí)抽測(cè)噪音，超標(biāo)10次的合唱隊(duì)將被勸退出園。這個(gè)辦法實(shí)行之后，取得了很好的效果，如今景山公園終于又安靜下來(lái)，附近居民也說(shuō)“終于有個(gè)公園樣了”。在既有成效的基礎(chǔ)上，下一步景山公園將根據(jù)每個(gè)團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)，制定更合理的降噪措施，爭(zhēng)取在全園內(nèi)實(shí)現(xiàn)噪音不超過(guò)70分貝。
第三，到公園娛樂(lè)休閑的民眾需要繼續(xù)提升自己的修養(yǎng)，換位思考，將心比心，盡量不讓自己的行為去造成別人的困擾。你有歌舞的權(quán)利，人家也有清靜的權(quán)利。共有共享，互諒互讓，才能找到一種和諧相處的平衡之道。
歌聲不應(yīng)是噪聲，文化不應(yīng)是點(diǎn)綴。當(dāng)歌聲回歸優(yōu)美，文化才成為城市真正的底色。
（編輯：?jiǎn)诬帲?/span>
| · | 重慶紅歌：?jiǎn)酒鹑藗兊募t色激情 |