根治“奢華晚會”要靠制度建設(shè)
“篝火晚會”（漫畫）徐鵬飛
文化的力量是軟性的，但對文化投入的管理監(jiān)督不能軟。姓“公”的文化活動，更要通過制度建設(shè)做到明確、有效、公開，經(jīng)得起各方檢驗
日前，中宣部、財政部、文化部、審計署、國家新聞出版廣電總局聯(lián)合發(fā)出通知，叫停奢華晚會，并指出“特別是財政出資或攤派資金舉辦的晚會，容易助長不正之風(fēng)，損害黨和政府形象，群眾意見很大”。
從全國觀眾同看一臺電視春晚，到“無晚會不成歡”，30年間，晚會成為節(jié)日聯(lián)歡、活動慶典和賑災(zāi)義演的常備項目，發(fā)揮了豐富人們精神文化生活、增強社會凝聚力、傳播積極價值觀的社會功能。但與此同時，不少城市和部門出于自我宣傳等需要，花費巨資搭建昂貴舞臺，爭請明星大腕，大辦奢華晚會，其中不少晚會由財政埋單或者攤派到下級部門、企業(yè)，給公共財政和社會帶來了不小的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，但卻沒有產(chǎn)生應(yīng)有的公共文化服務(wù)和城市宣傳效果，被輿論戲稱為“燒錢晚會”。
這些“燒錢晚會”往往缺乏“投入—產(chǎn)出”的意識，缺乏論證、公開、監(jiān)督，因而顯出相當(dāng)大的隨意性；有意無意夸大晚會的宣傳效果，迷信大明星和大場面帶來的“面子”，卻不重視扎實工作造就的“里子”；由于晚會“采購”不公開，養(yǎng)肥了一批專門接單“公款晚會”的特殊群體，給私相授受等腐敗行為提供了滋生的溫床。
作為文藝演出活動，“燒錢晚會”還嚴(yán)重異化了正常的“觀演關(guān)系”。由于明星和制作人員拿的是“公款”，只需對少數(shù)人的面子負(fù)責(zé)，而不必為免費“看熱鬧”的觀眾負(fù)責(zé)，不必抱有敬畏感、緊張感，因而演出效果常常大打折扣，對口型假唱屢見不鮮，罷演耍大牌司空見慣，并已成為業(yè)內(nèi)公開的秘密。與那種靠票房生存的文藝演出，演員視觀眾為衣食父母，想方設(shè)法創(chuàng)新內(nèi)容、投入表演，觀眾主動買票、熱情參與的真實觀演關(guān)系形成鮮明對照。
演出費用同樣來自公眾的荷包，效果卻大相徑庭，低效率、低回報的“燒錢晚會”，不但損害了納稅人的合法權(quán)益，成了少數(shù)人大發(fā)“公帑財”的便道捷徑，也破壞了文化市場的公平競爭，干擾了文化市場的正常秩序，已然成為文化建設(shè)不可承受之重。
“燒錢晚會”一定程度上反映了某些單位急功近利、迷信炒作的錯誤文化觀和政績觀；反映了少數(shù)人公共服務(wù)意識的缺乏，乃至規(guī)則意識和法律觀念的淡漠；反映了文化建設(shè)中，對“誰的錢”、“能不能花”、“怎么花”、“值不值”等問題，在一些地方和部門，還缺乏科學(xué)有效的評估和審查機制。
文化的力量是軟性的，但對文化投入的管理監(jiān)督不能軟。包括晚會在內(nèi)的姓“公”的文化活動，因為涉及公共財政和公款，涉及公眾知情權(quán)和公眾文化權(quán)益，更要通過制度建設(shè)做到明確、有效、公開，經(jīng)得起各方檢驗。
在審批上，對效果不明顯、必要性論證不充分的晚會等文化活動，不應(yīng)予以立項。在項目選擇上，禁止公款“追星”，也不應(yīng)對具有市場能力的流行文化埋單，而應(yīng)將重心轉(zhuǎn)向高雅文化和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，鼓勵藝術(shù)實踐、文化創(chuàng)新，普及提高公眾的文化藝術(shù)素養(yǎng)，培養(yǎng)公眾文化藝術(shù)消費習(xí)慣。
在效果評估上，建立科學(xué)、量化、直觀、可驗證的反饋系統(tǒng)，在現(xiàn)有科技條件下，部分地區(qū)可以實現(xiàn)對晚會等公共文化活動進(jìn)行全樣本調(diào)研和觀眾網(wǎng)絡(luò)打分評價，取代“廣泛參與”、“廣泛贊譽”和“廣受好評”等意義模糊的官樣總結(jié)，應(yīng)及時公開反饋結(jié)果，并作為評價文化活動效果的重要依據(jù)。
建立追責(zé)機制，誰審批，誰負(fù)責(zé)；審批、執(zhí)行、效果評估等環(huán)節(jié)責(zé)任到人。將財政支持的文化活動納入政府采購，面向全社會招標(biāo)，調(diào)動各種類型的文化市場主體，確保低價高質(zhì)的公共文化產(chǎn)品被提供，招標(biāo)過程公平、公正、公開，接受體制內(nèi)外全社會監(jiān)督。
（編輯：竹子）