理論研究缺乏滯后，藝術(shù)實(shí)踐“藥方”咋開？
甩開膀子大搞戲劇實(shí)踐、忽視基礎(chǔ)理論研究，商業(yè)炒作取代理論批評(píng)，面對(duì)近些年戲劇界批評(píng)與創(chuàng)作脫節(jié)、不同步的現(xiàn)象，在近日舉行的譚霈生戲劇理論學(xué)術(shù)研討會(huì)上，戲劇界專家學(xué)者憂心忡忡——
理論滯后，藝術(shù)實(shí)踐“藥方”咋開？
“當(dāng)今的戲劇環(huán)境是商業(yè)炒作取代了理論批評(píng)，一種藝術(shù)如果沒有評(píng)論就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)！ ” 10月19日至20日在京召開的譚霈生戲劇理論學(xué)術(shù)研討會(huì)上，著名戲劇理論家譚霈生直指當(dāng)今戲劇圈里的諸多怪象，呼吁戲劇理論批評(píng)不能缺席。“我們需要甩開膀子實(shí)踐，更需要基礎(chǔ)理論研究，如果這方面缺乏，那實(shí)踐出了問題都不知道出在哪里，又該如何去開‘良方’ ？ ”
盡管這些年戲劇在發(fā)展，演出市場也變得活躍，劇本創(chuàng)作卻乏善可陳，影響演出的總體質(zhì)量。“原創(chuàng)上不去，作品質(zhì)量沒有保證，這就需要批評(píng)的介入。可惜批評(píng)界已經(jīng)缺位，批評(píng)這么多年沒走正路，要重新歸位很難。 ”香港話劇團(tuán)駐團(tuán)編劇，曾創(chuàng)作過話劇《天下第一樓》 、電影《新龍門客棧》等劇本的何冀平說。如今演出市場的這種“繁榮”讓何冀平著實(shí)看不透，“好像大家都不講戲劇性和人物了，而以計(jì)算劇場里每小時(shí)有多少笑聲和掌聲來判斷一部劇的好賴，有分量的人也會(huì)違心地說‘太好看了’ ，充斥著浮華與作假。 ”對(duì)此，何冀平表示，“一個(gè)人如果總是順著某種潮流說話，不用自己的腦袋，說著說著就找不到自己了。因?yàn)椴恢挥X中，鑒賞力被毀，理論思辨能力退化了，可是自己還不自知，這是非常可怕的。 ”
當(dāng)今戲劇所面臨的困境，與理論、評(píng)論的缺失不無關(guān)系已成普遍共識(shí)。縱觀當(dāng)下關(guān)于戲劇的理論評(píng)論文章，觀后感多于真正的批評(píng)，對(duì)現(xiàn)象的歸納勝于對(duì)行業(yè)的剖析，而這也正折射出了戲劇評(píng)論的多年之惑——隔靴搔癢易得、入木三分難求。“目前中國的戲劇批評(píng)整體還缺乏犀利獨(dú)到的、以冷靜的姿態(tài)和敏銳的洞察力來剖析整個(gè)戲劇生態(tài)現(xiàn)狀從而對(duì)未來走向做出合理展望的文章。就事論事、泛泛而談的居多，或僅僅糾纏于劇目中大家都能說得出來的優(yōu)缺點(diǎn)，或熱衷于梳理現(xiàn)象而缺乏屬于自己獨(dú)到的批評(píng)性看法。當(dāng)然以梳理現(xiàn)象作為一個(gè)階段的總結(jié)是需要的，但應(yīng)景的對(duì)于一出戲、一個(gè)演員的一般性總結(jié)對(duì)于整個(gè)戲劇生態(tài)的建設(shè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。 ”廈門大學(xué)人文學(xué)院院長周寧感慨。
如今，戲劇創(chuàng)作領(lǐng)域仍部分存在著過分強(qiáng)調(diào)或無限放大戲劇社會(huì)功能的論調(diào)。長官意志、政治任務(wù)、遠(yuǎn)離藝術(shù)規(guī)律的戲劇創(chuàng)作路數(shù)，讓不少戲劇從業(yè)人員，尤其是劇作者焦頭爛額。而這種現(xiàn)象，其實(shí)在某種程度上，與譚霈生曾經(jīng)所竭力批判的“工具論”與“庸俗社會(huì)學(xué)”的弊病類似。也就是說即便到現(xiàn)在，譚霈生的戲劇理論仍具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。“這，或許是個(gè)悲哀。這些年，面對(duì)戲劇創(chuàng)作實(shí)踐中出現(xiàn)的問題和路向偏差，作為修正力量的戲劇理論批評(píng)顯得有些薄弱。 ”中國文化國際傳播研究院院長、資深教授黃會(huì)林認(rèn)為，在特定歷史時(shí)期里，譚霈生把戲劇的力量與人心的認(rèn)知、人性的挖掘緊密貼合，把戲劇藝術(shù)從政治教化的神壇拉回到創(chuàng)作者、觀賞者的心理，將焦點(diǎn)首先聚集在戲劇本身，而不是千變?nèi)f化的劇場，思考一種能放置于不同文化、不同年代劇場都具有可能性的戲劇本體。“抓住了戲劇本性這一基本問題，建構(gòu)起一個(gè)戲劇理論體系。時(shí)至今日，仍能為我們帶來很多新的洞見。 ”黃會(huì)林表示。
這種洞見，實(shí)際上離不開“戲劇性”三個(gè)字。而“回歸戲劇本體” 、“戲劇性” ，正是譚霈生進(jìn)行戲劇理論體系建設(shè)與批評(píng)一再強(qiáng)調(diào)的出發(fā)點(diǎn)和依歸。而這一出發(fā)點(diǎn)在當(dāng)下多少變得有些黯淡甚至模糊。“近些年，戲劇評(píng)論日益邊緣化、學(xué)院化、圈子化，使得評(píng)論的社會(huì)影響力、文化傳播力、批評(píng)的關(guān)注度大打折扣。 ”譚霈生說，相較于文學(xué)、影視評(píng)論，戲劇評(píng)論始終不溫不火，缺乏生氣。其中的原因固然很多，有一點(diǎn)不容忽視，就是我們的戲劇評(píng)論隊(duì)伍長期以來缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力，青年戲劇評(píng)論人才培養(yǎng)相對(duì)滯后，評(píng)論后備力量不足，甚至被排擠于“圈子”之外。譚霈生表示，理論研究還要需要繼續(xù)做，從世界范圍來說，現(xiàn)在還有許多需要重視的命題，有些東西需要繼續(xù)下功夫。比如，世界戲劇發(fā)展的未來是什么？主流戲劇到底是什么？還有演劇體系的問題，將來能否誕生中國演劇學(xué)派，作為世界演劇體系當(dāng)中的一個(gè)支脈？中國戲曲表演藝術(shù)和斯坦尼體系，區(qū)別是什么？可融合點(diǎn)是什么？如果有精力的話，這些問題他還會(huì)繼續(xù)進(jìn)行研究，以期為戲劇實(shí)踐提供更多理論支持。（記者 王新榮）
（編輯：子木）