專家熱議“研討會評論”現(xiàn)象 提出建設(shè)性意見
近日，本報連續(xù)刊發(fā)言論和報道，對當(dāng)前文藝作品研討會出現(xiàn)的一些現(xiàn)象和問題，以及專家們的討論進(jìn)行了關(guān)注，引起了文藝界，特別是文藝評論界的廣泛討論。業(yè)內(nèi)知名專家學(xué)者紛紛致電報社編輯部，表達(dá)了對文藝評論現(xiàn)狀的看法，并提出了建設(shè)性的意見，期冀能對營造健康的評論環(huán)境有所裨益。
專家表示，當(dāng)前的文藝評論，總體上呈現(xiàn)出活躍的態(tài)勢，對優(yōu)秀文藝作品能夠及時研究與評論，許多研討會是有質(zhì)量和有權(quán)威性的，這對促進(jìn)文藝繁榮發(fā)揮了積極作用。但是文藝評論中存在的不足也顯而易見，特別是一些作品研討會上，確實有“圈子化”、商業(yè)氣息太濃、缺少文藝爭鳴、一味吹捧等現(xiàn)象，甚至有些“華威先生”忙于開會沒時間仔細(xì)審看作品。這種現(xiàn)象很容易導(dǎo)致參會者的觀點大同小異、流于形式、難以出新。另一方面，偶有尖銳意見也常導(dǎo)致軒然大波，批評于是式微。“研討會評論”模式化現(xiàn)象折射出當(dāng)前文藝批評生態(tài)有滑坡的傾向。
清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院常務(wù)副院長尹鴻認(rèn)為，嚴(yán)格說來，有獨立的媒體就會有獨立的作者，就會有職業(yè)的評論家。所謂的“研討會評論”不是以評論的威信來維系自己的職業(yè)，更多的是靠關(guān)系。只要沒有獨立的空間和批評渠道，就很難避免一些不良的現(xiàn)象。而“研討會評論”也只對看重它的人才起作用。中國傳媒大學(xué)教授曾慶瑞說，只要是有知識、有文化、有水平的理論家、評論家就不難發(fā)現(xiàn)作品的缺點和問題，只是看他們敢不敢批評、要不要批評、愿不愿意批評。
那么研討會究竟應(yīng)當(dāng)怎么開、誰組織開、請誰開？著名文藝評論家李準(zhǔn)曾經(jīng)多次在公開場合對改善當(dāng)前的評論環(huán)境進(jìn)行過呼吁。李準(zhǔn)認(rèn)為類似研討會這樣的文藝批評活動比較適合由負(fù)責(zé)評論或者行政管理的有關(guān)部委，或者搞學(xué)術(shù)研究、評論的第三方來舉辦會議，并同時承擔(dān)一些事務(wù)性的費用。曾慶瑞也建議有關(guān)方面可以用建立文藝創(chuàng)作基金的形式牽頭搞創(chuàng)作研討，同時借第三方的力量團結(jié)、組織和培養(yǎng)一批中青年評論隊伍，營造健康的評論環(huán)境。尹鴻則表示，在新媒體時代，即使不組織研討會，不管是在互聯(lián)網(wǎng)上，還是在微博、博客等自媒體上仍然有一大批自由批評人做一些獨立的、自發(fā)的批評，他們多少也會受到一些商業(yè)因素的干預(yù)、影響，但總會保持一些基本底線，為了保住自己的威信還是會有一些平衡。上世紀(jì)90年代，文藝界對市場經(jīng)濟與文化發(fā)展的關(guān)系曾頗有爭議，當(dāng)時有人說“市場經(jīng)濟打斷了文學(xué)的脊梁骨”，亦有人說“渾身銅臭也能熏出一個文藝的新世界”。當(dāng)時有關(guān)方面針對這種現(xiàn)象舉辦了題為“市場經(jīng)濟和文藝繁榮究竟是什么關(guān)系”的研討會，李準(zhǔn)曾參與組織工作。據(jù)他回憶，當(dāng)時在選誰參與研討的問題上十分斟酌，首先要看誰有發(fā)言權(quán)，誰了解實際情況，又有理論見解，為此還特別請了兩位跟這個問題關(guān)系最大的經(jīng)濟學(xué)家，一位是吳敬璉，他主張一切靠市場機制，反對國家調(diào)節(jié)；另外一位是吳樹青，他主張公有制為主體，依靠國家調(diào)節(jié)。當(dāng)時還從廣電部邀請了仲呈祥、從文化部邀請了市場局的一位副局長，與會者都是在各自領(lǐng)域頗有研究的學(xué)者，都能針對問題提出獨立觀點。這樣的研討會才可能有爭鳴、有交鋒，有深度、有銳度。在當(dāng)時，專家學(xué)者能參加這樣的會議，實際上代表了一種身份，大家都很認(rèn)真地參會并發(fā)言。類似這樣的會議還有上世紀(jì)80年代有關(guān)政治與文藝關(guān)系的研討，現(xiàn)實主義創(chuàng)作的研討等等。
魯迅曾有言“文藝批評就是挖爛蘋果，把爛的挖出去，剩下的就都是好的，就可以吃好的”。畢竟研討會的目的不單是表彰一個作品或者評議某個獎項，最終的目的更是為了從整體上對創(chuàng)作的提高有所推動。李準(zhǔn)認(rèn)為，主辦方首先要做好功課，審查作品、判斷作品，要提出問題提出話題，按照題目的需要，找有不同見解的專家進(jìn)行研討，這樣的研討才有質(zhì)量，氣氛才能活躍。李準(zhǔn)建議，文聯(lián)、作協(xié)和各個文藝家協(xié)會，包括文化部、國家新聞出版廣電總局，能夠撥出專項經(jīng)費，抓住當(dāng)前整個文藝創(chuàng)作一些有代表性、影響全局的課題、思潮、觀點，集中專家、觀眾、讀者的代表，展開研討。比如當(dāng)下對文學(xué)史的爭論，關(guān)于“五四”的爭論、歷史虛無主義的爭論等等。還比如可以望見人間百態(tài)的家庭倫理劇，在時間上具有永恒性、空間上具有普遍性的戰(zhàn)爭題材劇，甚至于業(yè)內(nèi)有些人連經(jīng)典都定義不清的經(jīng)典改編劇。唯有如此，專家的批評才不至于淪為“水過地皮濕”的輕描淡寫，徒有形式，研討會式的評論才會發(fā)揮出獨特的功能。（記者 丁薇）
（編輯：子木）