【事件】  近年來全國各地丑陋雕塑不斷引發(fā)爭議

　　【觀點】  城市雕塑不同于純粹的個體創(chuàng)作，也不是藝術(shù)家個人化的藝術(shù)實驗，孤芳自賞式的公共藝術(shù)作品非但沒有表現(xiàn)出對公眾應(yīng)有的尊重，反而是對公眾審美需求的漠視 　　    近年來，包括2012年網(wǎng)友評出的“十大丑陋雕塑”在內(nèi)的眾多備受質(zhì)疑的雕塑作品，猶如一個個被告人一樣被置于公眾審判庭之上仍在接受著諸種價值評判，網(wǎng)民們七嘴八舌的議論也導(dǎo)致了城市間的“幾家歡喜幾家愁”：很多城市以未有作品入圍而倍感慶幸；而有作品入圍的城市，有的引經(jīng)據(jù)典來極力為作品正名，有的則干脆將雕塑拆除了事。我們在感慨網(wǎng)絡(luò)力量之強大的同時，不得不清醒地認識到當下中國的城市雕塑的確問題重重。

　　“丑陋雕塑”不被公眾接受的原因有很多，大體而言最關(guān)鍵的不外乎以下幾點：第一，造價虛高，與其實際價值相距甚遠。它們大多重金打造，造價遠遠高出公眾的預(yù)期，在尚有許多民生問題亟待完善的今天，難免給人一種勞民傷財之感。第二，造型丑陋，與公眾普遍的審美趣味不符，和人們正常的審美心理相悖。其中多數(shù)作品的造型或頗為怪異或過于龐大或趨于惡俗，公眾觀之非但沒有絲毫的審美愉悅感，反而容易產(chǎn)生心理的不適與壓迫感。第三，另類存在，與所在城市空間格格不入。某些作品明顯帶有西方現(xiàn)代主義或后現(xiàn)代主義雕塑的印記，既和其外在的物理空間難以匹配，又與當?shù)爻鞘形幕}絡(luò)相互斷裂，無法代表所在城市的歷史與文化精神，被公眾視為對市容的破壞和對城市形象的貶損。

　　這些原因基本代表了當下中國城市雕塑的問題所在。如此之多的問題雕塑獲準通過并被授權(quán)創(chuàng)設(shè)，某種程度上揭示了當下城市市容工程的現(xiàn)狀，城市雕塑在城市公共文化建設(shè)洪流的裹挾之下，部分偏離了其公共性本體與功能職責，并違背了城市公共文化建設(shè)的初衷，而更多地被打造成某種“形象工程”，成為炫耀政績的手段。包括此前的搶注名人故里、搶奪文化資源、大搞城市精神等變了味的城市文化建設(shè)舉措，皆凸顯了當下城市文化建設(shè)中急功近利的不良心態(tài)。

　　面對公眾的質(zhì)疑之聲，與城市管理者更多地“順應(yīng)民意”不同，有些藝術(shù)家及其擁護者則表現(xiàn)得不屑一顧，認為普通公眾無法理解或欣賞其作品的內(nèi)在品位與藝術(shù)理念，甚至揚言其作品屬于未來，甚至有舉例說埃菲爾鐵塔與盧浮宮前的玻璃金字塔起初也備受質(zhì)疑，但并不妨礙其后來成為著名的地標性建筑。顯然，這種腔調(diào)有某種狹隘的精英主義心理在作祟，以及自命不凡的意味包含其中，姑且不論其作品是否達到了類似于埃菲爾鐵塔的高度，虛心聆聽公眾的意見本身并不見得就是不光彩的事情。畢竟，每一位公眾皆有對其公共生活空間中的藝術(shù)品發(fā)表看法的權(quán)力和自由，而且其中不乏真知灼見。如果單純作為藝術(shù)品，且置放于個人工作室或美術(shù)館、博物館等場所，也許正如某些藝術(shù)家及其擁護者所爭辯的那樣，其作品具有獨特的美學(xué)風(fēng)格與藝術(shù)訴求，代表了某種藝術(shù)觀念的傳達。但一旦其被置放于公共空間之中，且與公眾的日常生活產(chǎn)生交集之時，便超出了單純藝術(shù)品的范疇，而成為潛在的公共藝術(shù)品，其是否具備公共性或者說其公共性是否充分便成為衡量其價值高低的關(guān)鍵性依據(jù)。只有建立在其所表現(xiàn)的價值可以共享的邏輯前提之下，符合大多數(shù)公眾的審美心理需求，并與群體文化心理結(jié)構(gòu)（地域文化特色、歷史底蘊、風(fēng)俗人情等多重因素）相互契合，方有可能成為真正優(yōu)秀的公共藝術(shù)。

　　所以，城市雕塑不同于純粹的個體創(chuàng)作，也不是藝術(shù)家個人化的藝術(shù)實驗，孤芳自賞式的公共藝術(shù)作品非但沒有表現(xiàn)出對公眾應(yīng)有的尊重，反而是對公眾審美需求的漠視。當然，對于公共性的強調(diào)，并不意味著城市雕塑的創(chuàng)設(shè)需要一味地迎合公眾通俗化或平均化的審美趣味。真正優(yōu)秀的公共藝術(shù)作品皆是在注重公共性表達的同時，兼顧到高超的藝術(shù)技法與鮮明的個人美學(xué)理念，做到公共與個性、藝術(shù)與功能的完美統(tǒng)一，哥本哈根的“美人魚”銅像、芝加哥千禧公園的“云門”雕塑等即是此類成功作品的典范。

　　公眾對于城市雕塑所表現(xiàn)出的強大參與熱情，充分說明了我國公眾公共意識的強化與自覺，而政府對于公眾意見的及時反饋也寓示了社會的民主與進步。應(yīng)該說，在網(wǎng)絡(luò)信息時代，這種網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查的方式已屢見不鮮，但以此來評選公共藝術(shù)在國內(nèi)尚屬首次，其對于中國公共藝術(shù)的作用不言自明。事實上，在公共藝術(shù)比較成熟的國家，正是遵循著從起初的策劃、設(shè)計方案的商討，到具體的創(chuàng)作，再到最終藝術(shù)品的落成與安置等整個過程民眾皆參與其中的原則。我們在借鑒西方雕塑風(fēng)格的同時，也需學(xué)習(xí)其完善的公共藝術(shù)生產(chǎn)機制。當下中國由城市雕塑向公共藝術(shù)的轉(zhuǎn)變其實剛剛起步，中國公共藝術(shù)的發(fā)展任重而道遠。