《著作權法》修改草案公開征求意見
國家版權局日前發出通知，公開對《中華人民共和國著作權法》(修改草案)征求意見，向社會公開草案文本和關于草案的簡要說明。通知同時公布了社會公眾提出意見的途徑和方式。
去年7月13日，國家版權局在京舉行了“《著作權法》第三次修訂啟動會議暨專家聘任儀式”，標志著《著作權法》第三次修訂工作正式啟動。為廣泛聽取社會各界意見和建議，國家版權局邀請社會各界包括行政機關、人民法院、社會團體、科研院所、產業界、專家學者等近200家單位和個人就《著作權法》修訂工作提出意見。隨后，國家版權局專門委托了著作權領域影響力較大的三家教學科研單位(中國人民大學知識產權學院、中國社會科學院法學所知識產權研究中心、中南財經政法大學知識產權研究中心)分別起草《著作權法》修訂專家建議稿。
此次公布的修改草案共八章、八十八條，新增加了不少內容。其中，根據國際公約的基本要求，在現行著作權法中增加了必要內容，如作者的出租權、表演者出租權、技術保護措施和權利管理信息等。一些業界反復呼吁和實踐中迫切需要的，并在征求意見過程中初步達成共識的內容，也首次寫入修改草案中，如著作權集體管理組織延伸性集體管理、實用藝術作品、信息網絡傳播權和廣播權的界定、視聽作品歸屬、職務作品歸屬、著作權專有許可和轉讓登記、著作權糾紛行政調解等。
此次公開征求意見的截止期為今年4月30日，在此之前，社會各界均可提出修改建議和意見。
《著作權法》(修改草案)一經公布就引起了業界的強烈關注，業界專家認為，新增加的一些內容體現了社會發展和技術進步的要求。但也有相關專家認為，修改草案還不是很成熟，尚存在著一些顯見的問題，將會引起社會各方面的爭議。
新聞鏈接
《著作權法》大事記
1990年9月7日，《著作權法》由第七屆全國人大常委會第十五次會議審議通過，并于1991年6月1日起正式實施。
2001年10月27日，《關于修改<中華人民共和國著作權法>的決定》由第九屆全國人大常委會第二十四次會議審議通過，對1990年《著作權法》進行了修正。修正后的《著作權法》由原來的六章、五十六條變更為六章、六十條。
2010年2月26日，為進一步完善我國著作權法律制度，并根據執行世界貿易組織中美知識產權爭端案裁決的現實需要，第十一屆全國人大常委會第十三次會議審議通過《關于修改<中華人民共和國著作權法>的決定》，并自2010年4月1日起施行。本次修正涉及兩個條款，修正后的《著作權法》共六章、六十一條。
2011年7月13日，《著作權法》第三次修訂工作在京正式啟動。
專家觀點
■突破
法定賠償額提高到100萬元
借鑒《專利法》的規定，此次公布的修改草案將法定賠償額由原來的50萬元提高到100萬元，被業界認為是本次修法的重大突破。
中國文字著作權協會總干事張洪波認為，近年來，網絡侵權盜版比較嚴重，尤其是資源分享網站、電子商務網站等侵權獲得的收益很高，如果不及時打擊，容易造成損害擴大。“依照現行法律，法定賠償50萬元，權利人幾乎無法得到賠償，或者通過訴訟獲得的賠償數額很低，根本不足以彌補權利人的實際損失，更不足以彌補維權成本，也不能撼動侵權盜版企業，不能遏制或打擊侵權盜版的繼續蔓延和擴大。”
草案還規定，當權利人的實際損失或者侵權人的違法所得難以確定時，參照通常的權利交易費用的合理倍數。張洪波分析說，這也打破了原來的“填平”原則，有點懲罰性賠償的意思。此外，對于兩次以上故意侵權的增加了1至3倍的懲罰性賠償規定。張洪波說：“‘懲罰性’原則的規定，將會對各種侵權盜版違法犯罪行為產生更大的震懾作用，對于規范市場秩序，促進版權作品依法正常流轉和傳播，保護權利人合法權益具有重要的現實意義。”
■亮點
“追續權”保障藝術家收益
修改草案的第11條，關于著作權人的財產權利新增了追續權。其中提到，“追續權即美術作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對該原件或者手稿的每一次轉售享有分享收益的權利，追續權不得轉讓或者放棄。”
中國政法大學民商經濟法學院教授張今舉例說，比如美術作品首次拍賣時，其真正價值也許沒有從價格中得以體現，而更多是作者成名后甚至是去世以后，才不斷增值。
張今認為，美術作品、作家手稿等往往是在市場中流通后才有增值，但是沒有創作就沒有流通，作者的創作是繁榮文化，促進市場流通的一個源泉，因此其權利應該得到保護。
■熱議
延伸管理讓作者“被代表”？
在此次公布的草案中，新引入了著作權集體管理組織延伸集體管理制度，這也是相關人士爭論較多的地方。
據張今解釋，所謂延伸集體管理，就是著作權集體管理組織把對會員的管理延伸到了非會員，一些非會員作品被使用者使用，但是使用者要找到這些作者有困難。
張今認為，在作品使用過程中，因為使用者和作者之間信息溝通不暢通，如果完全按照“先授權后使用”并不現實，“延伸管理既促進作品的使用率，也是對權利人的利益保護。”
但上海天聞律師事務所孫黎卿律師表示，全新增加的這一內容，讓他對集體管理組織權利的擴大有所擔心。還有網友認為，延伸集體管理讓所有作者都被組織強制代表了。
對此，張洪波認為，延伸集體管理的具體規定由國務院著作權行政管理部門制定，“要相信集體管理組織會依法運作，不會簡單的大包大攬，不是網絡上個別人擔心的集體管理組織會放開量授權和收錢，不允許作者自己、經紀人、代理人的存在。”
■爭論
網站無義務審查盜版內容？
在草案的第68條中提到，“網絡服務提供者為網絡用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網絡技術服務時，不承擔與著作權或相關權有關的信息審查義務。”盡管該條款隨后提到，網絡服務提供者在被告知的前提下，有刪除等義務，如不執行，將與網絡用戶承擔連帶責任等內容，但有關專家對“網絡服務提供者不承擔信息審查義務”的表述，提出了不同意見。
北京外國語大學法學院教授叢立先認為，修改草案強調了網絡服務提供商為網絡用戶提供的是“存儲、搜索或者鏈接等單純網絡技術服務”，“這里面以非窮盡式例舉規定了‘單純網絡技術服務’，具有合理性，也就是說這種情況下網絡服務提供商是無法進行內容審查的，所以免除其義務。”
但在肯定其積極意義的同時，叢立先認為此款還有不足，應該作如下補正：“網絡服務提供者為網絡用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網絡技術服務，未提供作品內容服務，不承擔與著作權或相關權有關的作品內容審查義務”。他認為，“這樣才能有效防止一些網絡服務提供商以技術服務為幌子，逃避其應該承擔的作品內容審查義務。”
（編輯：曉婧）