林慶彰：“大陸經(jīng)學(xué)研究時(shí)有不該有的硬傷”
臺灣經(jīng)學(xué)沒有中斷，像我的老師屈萬里先生經(jīng)學(xué)的底子就非常深厚，所以我們的經(jīng)學(xué)基本知識不太容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。大陸有很多人都會(huì)犯最基本的錯(cuò)誤，就是大陸所說的“硬傷”。
至少應(yīng)該將經(jīng)學(xué)和經(jīng)學(xué)史列入一級學(xué)科和二級學(xué)科，如果經(jīng)學(xué)成為一級學(xué)科，那《周易》、《尚書》、《詩經(jīng)》、經(jīng)學(xué)史就是二級學(xué)科，要確立這個(gè)學(xué)科的地位才能培養(yǎng)人才。……在古代經(jīng)學(xué)是光明正大地研究的，現(xiàn)在研究經(jīng)學(xué)要偷偷摸摸地藏在其他學(xué)科里面，要培養(yǎng)人才就困難了。
讀書報(bào)：經(jīng)學(xué)是中國傳統(tǒng)中的顯學(xué)，但從清末以來逐漸式微，您認(rèn)為經(jīng)學(xué)研究出現(xiàn)式微的主要原因是什么？經(jīng)學(xué)研究目前面臨哪些困境？
林慶彰：經(jīng)學(xué)面臨的問題在大陸和臺灣不太一樣。大陸在一級學(xué)科和二級學(xué)科中沒有經(jīng)學(xué)，主要原因是科舉取消，經(jīng)學(xué)失去了依托。經(jīng)學(xué)是一個(gè)很老的學(xué)科，它以前有活力是靠科舉的關(guān)系，現(xiàn)在要把它恢復(fù)過來有很大的阻力。我對大陸經(jīng)學(xué)復(fù)興還比較樂觀，但像姜廣輝等一些大陸學(xué)者都不是很樂觀。
臺灣面臨的問題是，因?yàn)榕_灣意識越來越強(qiáng)，教學(xué)中加進(jìn)了很多關(guān)于臺灣本土的課程，削減了傳統(tǒng)文化課程的數(shù)目和教學(xué)時(shí)間，像近幾年文言文所占的比率逐漸減少。這對臺灣是一個(gè)很大的危機(jī)。馬英九上臺以后做了一些調(diào)整，譬如，民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)代基本上取消了《中國文化基本教材》（“四書”課），現(xiàn)在馬英九執(zhí)政又將它們重新恢復(fù)過來。當(dāng)然，馬英九這樣做也遭到很多人的批評，臺灣內(nèi)部的意見非常多，這也是臺灣很棘手的問題。
讀書報(bào)：能不能談?wù)勀鷮Υ箨懡?jīng)學(xué)研究領(lǐng)域的認(rèn)識和評價(jià)？
林慶彰：我對大陸經(jīng)學(xué)界有一個(gè)擔(dān)憂，就是大家互相批評、攻擊，不合作，好像各個(gè)研究經(jīng)學(xué)的人之間都沒有什么誠意來往，這對經(jīng)學(xué)的成長力量是一種內(nèi)耗，就像民國初年今古文經(jīng)學(xué)的內(nèi)斗導(dǎo)致經(jīng)學(xué)的衰亡一樣，我不希望見到經(jīng)學(xué)還沒有復(fù)興就出現(xiàn)那樣的局面。
讀書報(bào)：您覺得大陸和臺灣在經(jīng)學(xué)研究方面各有哪些優(yōu)劣之處？
林慶彰：從研究的方法講，臺灣學(xué)者利用的學(xué)科資源有社會(huì)學(xué)的、文化人類學(xué)的，利用新的典范（大陸叫范式）來解釋中國經(jīng)學(xué)的發(fā)展，大陸經(jīng)學(xué)研究還沒有進(jìn)入這個(gè)狀況。
讀書報(bào)：也就是說臺灣在研究方法上比大陸先進(jìn)一點(diǎn)？
林慶彰：對。臺灣當(dāng)時(shí)出國留學(xué)的比較多、比較早。雖然出國留學(xué)的人并不一定都研究經(jīng)學(xué)，但是他可以把他的方法用到經(jīng)學(xué)的研究上面，這是臺灣經(jīng)學(xué)界的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。臺灣經(jīng)學(xué)沒有中斷，像我的老師屈萬里先生經(jīng)學(xué)的底子就非常深厚，所以我們的經(jīng)學(xué)基本知識不太容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。大陸有很多人都會(huì)犯最基本的錯(cuò)誤，就是大陸所說的“硬傷”。我舉兩個(gè)例子：陸德明的《經(jīng)典釋文》，本是隋末唐初完成的一本書，隔了七八十年，孔穎達(dá)做《五經(jīng)正義》的時(shí)候并沒有把《經(jīng)典釋文》）拆散抄到他的書里面。后來到了宋代，有人認(rèn)為將《經(jīng)典釋文》一個(gè)字一個(gè)字拆散放進(jìn)去讀比較方便，因?yàn)橛幸粲辛x。但是有大陸的學(xué)者說孔穎達(dá)很聰明，他編《五經(jīng)正義》的時(shí)候就把陸德明的《經(jīng)典釋文》拆散抄入《五經(jīng)正義》里面。這是非常大的錯(cuò)誤。臺灣的學(xué)者不太會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤，因?yàn)樗袔煶校蠋煏?huì)告訴他不能這樣講。
還有一個(gè)例子是，《毛詩鄭箋》在“毛詩序”的下面有一段文字，這段文字其實(shí)是鄭玄的《箋》，但是因?yàn)樗麤]有標(biāo)“箋曰”，所以有大陸學(xué)者認(rèn)為那一段文字是毛亨的話，其實(shí)毛亨并沒有注“毛亨詩序”。為什么沒有寫“箋曰”？因?yàn)槊珱]有注，就不用箋曰來分別毛亨和鄭玄的注。把鄭玄的誤以為是毛亨的，當(dāng)然會(huì)出問題。從這些地方就可以看出大陸在基本知識方面有待加強(qiáng)。
讀書報(bào)：臺灣在經(jīng)學(xué)研究方法上受西學(xué)的影響比較多，師承也沒有中斷，這是它的兩個(gè)優(yōu)勢所在。臺灣的短處在哪里？
林慶彰：跟大陸比起來，臺灣的年輕人沒有大陸年輕人那么用功。我接觸過的研究生中，千百個(gè)中才有一個(gè)對經(jīng)學(xué)有興趣。在臺灣，碩士生能夠把《十三經(jīng)》讀完的十個(gè)當(dāng)中找不到一個(gè)，都是被逼的，隨隨便便讀一下。將來20年后，大陸學(xué)者成學(xué)了以后，底子就比臺灣的要好，因?yàn)樗苡霉Γ@一點(diǎn)臺灣確實(shí)比不上大陸。大陸的經(jīng)學(xué)研究還有一點(diǎn)臺灣沒辦法比的，就是大陸外文系的博、碩士生研究歐美漢學(xué)的很多。盡管他們經(jīng)典的知識可能不足，但是他們研究歐美漢學(xué)家，慢慢地也會(huì)建立一種傳統(tǒng)。但臺灣的學(xué)生實(shí)在沒有能力研究歐美漢學(xué)。臺灣的中文系、外文系都不很理想，沒有能力研究歐美漢學(xué)。研究歐美漢學(xué)比較好的是香港和大陸，像張西平先生當(dāng)年的做法，臺灣不能比。
讀書報(bào)：大陸經(jīng)學(xué)研究方面還有哪些長處？
林慶彰：大陸有很多工具書、著作可以補(bǔ)臺灣的不足，譬如《中國語言學(xué)論文索引》、《考古學(xué)論文索引》，收集的材料非常完備。至于中國知識資源總庫，對于臺灣學(xué)界來說，其作用難以用言語形容。臺灣在這方面做得很不夠，現(xiàn)在，臺灣的期刊論文檢索系統(tǒng)幾乎停擺了，因?yàn)樯婕暗桨鏅?quán)的問題。
讀書報(bào)：這幾年來國學(xué)的熱度很高，您也曾指出國學(xué)熱首先必須為經(jīng)學(xué)正名，然后確立經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)地位。如何確立？您認(rèn)為應(yīng)該具體怎么來實(shí)施？
林慶彰：至少應(yīng)該將經(jīng)學(xué)和經(jīng)學(xué)史列入一級學(xué)科和二級學(xué)科，如果經(jīng)學(xué)成為一級學(xué)科，那《周易》、《尚書》、《詩經(jīng)》、經(jīng)學(xué)史就是二級學(xué)科，要確立這個(gè)學(xué)科的地位才能培養(yǎng)人才。現(xiàn)在經(jīng)學(xué)根本不是一個(gè)學(xué)科，培養(yǎng)人才只不過是學(xué)者個(gè)人的興趣。如果有人做經(jīng)學(xué)研究，他可能在古代史專業(yè)或者專門史專業(yè)里面去研究經(jīng)學(xué)，那叫做“古籍整理”，不是真正地研究經(jīng)學(xué)。在古代經(jīng)學(xué)是光明正大地研究的，現(xiàn)在研究經(jīng)學(xué)要偷偷摸摸地藏在其他學(xué)科里面，要培養(yǎng)人才就困難了。
讀書報(bào)：您在臺灣的經(jīng)學(xué)界做了大量開山性工作，其中最具標(biāo)志性的成果是“民國經(jīng)學(xué)叢書”，也是兩岸目前關(guān)于民國時(shí)期經(jīng)學(xué)最齊備的，可否介紹一下具體情況？
林慶彰：這套叢書目前已出一至四輯共240冊，馬上要出五六輯。一輯60冊，一次出兩輯。2005年我們開始著手民國經(jīng)學(xué)研究。如果說準(zhǔn)備工作要更早一點(diǎn)，2003年2004年就開始了。目前大陸所了解的民國時(shí)期的經(jīng)學(xué)叢書大概只有220種，我們搜集到1300種，能夠編入經(jīng)學(xué)叢書的大概有1000種，另外300種無法找到。
讀書報(bào)：您為推動(dòng)經(jīng)學(xué)研究做了大量基礎(chǔ)性研究工作，涉及到經(jīng)學(xué)史重新詮釋、經(jīng)學(xué)數(shù)據(jù)編輯整理和日本經(jīng)學(xué)著作翻譯整理。如果做自我評定的話，這三塊中哪一塊在您個(gè)人學(xué)術(shù)中分量最重？
林慶彰：我花時(shí)間最多的是編輯經(jīng)學(xué)目錄，最滿意的是對經(jīng)學(xué)史的重新詮釋，我提出“回歸原典運(yùn)動(dòng)”，這在之前沒有人提出過。我對魏晉時(shí)代經(jīng)學(xué)史的地位也有自己的看法。很多人都覺得魏晉時(shí)代經(jīng)學(xué)以玄學(xué)化為特點(diǎn)，我認(rèn)為魏晉時(shí)代應(yīng)該是古學(xué)發(fā)達(dá)的時(shí)代，不能說經(jīng)學(xué)玄學(xué)化。另外，我對唐朝經(jīng)學(xué)的觀點(diǎn)也跟傳統(tǒng)不一樣。
（編輯：紅河）