《大武生》是高曉松的第三部電影長片，它無疑證明了當(dāng)年北京電影學(xué)院導(dǎo)演系將那位年輕人拒之門外是一個正確的決定，否則中國便可能多了一位三流導(dǎo)演，少了一位一流的音樂制作人——現(xiàn)在卻二者兼得。

　　對高曉松而言，寫歌是事業(yè)，音樂制作人是職業(yè)，電影導(dǎo)演則充其量只是一門業(yè)余的手藝，工作之余玩一回票也是一件充滿樂趣的事情。02年的《那時花開》為遠(yuǎn)去的校園民謠時代添加了一個充滿表現(xiàn)主義色彩的影像注腳，之后的《我心飛翔》則以非常不成功的意識流詮釋了高曉松的玩票是多么的貨真價實。《大武生》誕生在一個中國商業(yè)電影高歌猛進(jìn)的美好時代，這就注定了它的面貌將與前兩部片子不同：玩票般的自得其樂蛻變?yōu)榧夹g(shù)粗糙的低劣，過多商業(yè)資源的整合則讓導(dǎo)演有限的藝術(shù)能力原形畢露。

　　當(dāng)觀眾掏錢買票時，沒有人希望會看到又一部《霸王別姬》，或者另一部《刀馬旦》，盡管正是那些電影激活了京劇這一題材，為《大武生》這樣的商業(yè)片鋪好了類型道路。觀眾可能為了純粹的娛樂，或者因為對高曉松這一名字的感情和好奇而去看這樣一部電影。《大武生》的問題在于，面對并不高的觀影要求，導(dǎo)演和演員們究竟投入了多少職業(yè)精神？在商業(yè)圈錢和藝術(shù)素養(yǎng)之間，至少應(yīng)該保持一個不至于太過夸張的比例。

　　所幸還有洪金寶，還有元彪和于榮光，如果《大武生》還有幾分可看之處，那便是這些香港影人所呈現(xiàn)的武戲部分。電影中的武打表演原本脫胎于京劇，本片有一點讓武打回歸本源的意思。岳江天挑釁余勝英和“一龍二奎”擊敗岳江天兩場戲都發(fā)生在舞臺上，洪金寶在設(shè)計編排動作時有意把武術(shù)的攻擊性和京劇武生的表演性融合起來，兩場打斗視覺效果極佳、氣氛熱烈節(jié)奏緊湊，極具可看性。這兩場戲都發(fā)生在電影的前半部分，可惜整部電影卻沒有跟上它們的節(jié)奏。開頭的緊湊，越發(fā)襯托出之后的拖沓；武戲的精彩，讓文戲、情感戲顯得尤為蒼白、狗血；尤其是，香港導(dǎo)演和演員出色的職業(yè)精神讓那些明顯來打醬油的人情何以堪啊！

　　《大武生》的各種不好許多都屬于電影基本功問題。

　　所謂基本功大體是指這幾個方面：導(dǎo)演的敘事能力、劇本的編劇水平和演員的表演水平。由于之前兩部電影都帶點現(xiàn)代派和實驗色彩，觀眾不好理解，所以也不大有人責(zé)難過高曉松故事講不好。《大武生》中生硬的跳躍感則把這種局限完全暴露了出來。電影開始時余勝英救孟二奎的段落被莫名奇妙地作了省略處理，余勝英把帽檐一壓，便直接跳到了之后的某個時間點。其實，這本該是很重要的一場戲，這時候如果適當(dāng)?shù)刈層鄤儆⒙兑宦渡硎郑瓤梢越⒂^眾的認(rèn)同感，又可以對之后與岳江天的對決戲起到一定的呈遞和過渡作用，況且，觀眾一開始并不認(rèn)識余勝英，光把帽檐一壓，誰知道他怎么救的人呀！一些對劇情有重要意義的關(guān)鍵點，電影沒有進(jìn)行有意識的鋪墊，這也是敘事跳躍感的另一個原因。比如，與關(guān)一龍身世有關(guān)的掛件，在童年階段的戲份中辟一兩句話交代一下本是舉手之勞，電影里卻差不多要真正“用”到這件東西時才讓它第一次出現(xiàn)。《大武生》的整個故事對我而言顯得缺乏吸引力，因為類似的故事已經(jīng)在其他電影中出現(xiàn)過無數(shù)遍，編劇則基本沒有對其進(jìn)行創(chuàng)新性的改寫。這是一個過于冷血的故事，在嗜血的復(fù)仇中，人們感受不到情感的溫度。一句話概括，這樣的故事“沒有倡導(dǎo)正確的價值觀”。關(guān)于角色和表演，《大武生》對角色時尚感的塑造完全是失敗的，在他們身上，你看不到民國上海與現(xiàn)代流行偶像劇之間的區(qū)別。關(guān)于這一點，《大武生》應(yīng)該向《建黨偉業(yè)》學(xué)習(xí)。在《大武生》里，劉謙是演魔術(shù)的那個劉謙，徐熙媛仍是那個常常與票房毒藥聯(lián)系在一起的大S，韓庚是韓庚，吳尊是吳尊，他們都是偶像明星，沒有一個人是演員。導(dǎo)演沒有想把偶像“塑造”成演員。

　　《大武生》的缺點基本上也是當(dāng)前許多國產(chǎn)爛片共有的，它不是個別現(xiàn)象，它折射出的是一個普遍的態(tài)度問題。電影是一門開放的藝術(shù)，也是一樁人人都可以做的生意。但導(dǎo)演是一種職業(yè)，像任何職業(yè)一樣需要一種職業(yè)精神。無論你之前是寫歌的還是說相聲的，當(dāng)你放下其他活拍電影時，請記住你是一名導(dǎo)演。