文藝家和文藝工作者的權(quán)利需要通過(guò)法律加以保護(hù)，推動(dòng)和完善相關(guān)立法是開(kāi)展維權(quán)工作的制度保障。近期，《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》由國(guó)務(wù)院法制辦面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，國(guó)家版權(quán)局也開(kāi)始對(duì)《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（草案）》定向征求意見(jiàn)。按照中國(guó)文聯(lián)黨組領(lǐng)導(dǎo)的部署，中國(guó)文聯(lián)權(quán)益保護(hù)部密切關(guān)注有關(guān)立法工作動(dòng)態(tài)，相繼組織召開(kāi)了“中國(guó)文聯(lián)《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》征求意見(jiàn)座談會(huì)”和“《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（草案）》征求意見(jiàn)座談會(huì)”，邀請(qǐng)業(yè)界專(zhuān)家、學(xué)者建言獻(xiàn)策。本期文藝維權(quán)專(zhuān)版將聚焦文藝界對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的立法意見(jiàn)和建議。 ——編 者

　　文藝界代表熱議《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》

中國(guó)文聯(lián)《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》征求意見(jiàn)座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)　　

　　7月2日，中國(guó)文聯(lián)權(quán)益保護(hù)部在京組織召開(kāi)了“《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》征求意見(jiàn)座談會(huì)”，中國(guó)文聯(lián)黨組成員、副主席李前光出席會(huì)議并講話，各全國(guó)文藝家協(xié)會(huì)維權(quán)工作負(fù)責(zé)人及部分藝術(shù)家代表和專(zhuān)家等近40人參會(huì)。

　　李前光指出，著作權(quán)是廣大文藝工作者的一項(xiàng)核心權(quán)利，完善著作權(quán)法律制度不僅關(guān)乎文藝工作者的切身利益，也關(guān)乎文藝事業(yè)的繁榮發(fā)展。中國(guó)文聯(lián)權(quán)益保護(hù)部組織召開(kāi)本次座談會(huì)，旨在廣泛聽(tīng)取和征求業(yè)界的意見(jiàn)建議，及時(shí)、全面地向立法機(jī)關(guān)反映文藝界的訴求，為廣大文藝工作者爭(zhēng)取更多的法定權(quán)利。

　　與會(huì)代表在對(duì)《送審稿》建言獻(xiàn)策基礎(chǔ)上，普遍認(rèn)為該稿科學(xué)規(guī)范，是一部集鼓勵(lì)創(chuàng)作、促進(jìn)運(yùn)用和強(qiáng)化保護(hù)于一體的法律，對(duì)促進(jìn)文藝事業(yè)繁榮發(fā)展，進(jìn)一步提升國(guó)家軟實(shí)力具有重要意義，藝術(shù)家代表們對(duì)新修訂的《著作權(quán)法》充滿了期待。

　　一、戲劇界代表的意見(jiàn)建議

　　對(duì)戲劇作品概念的表述還需改進(jìn)。中國(guó)劇協(xié)代表提出《送審稿》中，關(guān)于“戲劇作品”的界定，仍然局限在劇本文學(xué)的范圍，沒(méi)有體現(xiàn)戲劇舞臺(tái)演出作為一個(gè)獨(dú)立的綜合性藝術(shù)作品的屬性。因此，保護(hù)其權(quán)益的內(nèi)容也不明確。具體到《送審稿》第一章總則的第五條第四項(xiàng)中，“戲劇作品，是指話劇、歌劇、地方戲等供舞臺(tái)演出的作品”的概括性表述不周?chē)?yán)，建議改為“戲劇作品，是指戲曲、皮影戲、木偶劇和話劇、歌劇、舞劇等舞臺(tái)演出的作品”。

　　二、電影界代表的意見(jiàn)和建議

　　1.保持現(xiàn)行《著作權(quán)法》的權(quán)利概念。《送審稿》中以“一項(xiàng)權(quán)利多項(xiàng)權(quán)能”的理念，刪除了包括放映權(quán)、攝制權(quán)等在內(nèi)的實(shí)施了20多年，已被大家熟知的著作權(quán)權(quán)利概念，容易造成法律語(yǔ)言和行業(yè)習(xí)慣表述在理解上的偏差。建議在修法中不宜過(guò)多簡(jiǎn)化或刪除已被大眾熟知的權(quán)利概念，保留原法中“放映權(quán)”、“攝制權(quán)”、“廣播權(quán)”等概念。

　　2.對(duì)電影著作權(quán)歸屬的表述應(yīng)明確。《送審稿》第十九條第二款規(guī)定“電影、電視劇等視聽(tīng)作品的作者包括導(dǎo)演、編劇以及專(zhuān)門(mén)為視聽(tīng)作品創(chuàng)作的音樂(lè)作品的作者等”，這種對(duì)電影作品著作權(quán)歸屬多元化的規(guī)定，極易造成權(quán)利人關(guān)于權(quán)利歸屬的紛爭(zhēng)。建議將第十九條第三款改為“電影、電視劇等視聽(tīng)作品的著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)和利益分享由制片人和編劇、導(dǎo)演及音樂(lè)作者約定。沒(méi)有約定或者約定不明的，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)由制片人享有，但編劇、導(dǎo)演及音樂(lè)作者享有署名權(quán)和與制片人分享收益的權(quán)利”。

　　三、音樂(lè)界代表的意見(jiàn)和建議

　　支持強(qiáng)化對(duì)著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)管。中國(guó)音協(xié)代表提出，多年來(lái)中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)作為我國(guó)音樂(lè)領(lǐng)域唯一的著作權(quán)集體管理組織，在幫助音樂(lè)家維權(quán)方面發(fā)揮了積極作用，但也有音樂(lè)家不斷反映該協(xié)會(huì)工作不公開(kāi)、不透明，在許可使用費(fèi)收取和分配方面存在問(wèn)題。《送審稿》第五章，用一節(jié)內(nèi)容規(guī)范著作權(quán)集體管理組織的活動(dòng)是十分必要的，支持強(qiáng)化對(duì)著作權(quán)集體管理組織的政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督。

　　四、美術(shù)界的意見(jiàn)和建議

　　1.支持有關(guān)“追續(xù)權(quán)”的內(nèi)容入法，但法條表述可做適當(dāng)調(diào)整。擁護(hù)《送審稿》第十四條做出的規(guī)定，即“手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或其繼承人、受遺贈(zèng)人對(duì)原件或者手稿的所有人通過(guò)拍賣(mài)方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿所獲得的增值部分，享有分享收益的權(quán)利”。但美術(shù)家也提出，因該條款中“拍賣(mài)方式”的表述遭到了拍賣(mài)行業(yè)的抵制，因此，建議將“拍賣(mài)方式”改為“交易方式”，或可減少一定阻力，保證該條能最終入法。

　　2.關(guān)于保護(hù)作品原件的規(guī)定，立法精神可嘉，但建議表述上作調(diào)整。《送審稿》第二十二條規(guī)定“陳列于公共場(chǎng)所的美術(shù)作品的原件為該作品的唯一載體的，原件所有人對(duì)其進(jìn)行拆除、損毀等事實(shí)處分前，應(yīng)當(dāng)在合理的期限內(nèi)通知作者，作者可以通過(guò)回購(gòu)、復(fù)制等方式保護(hù)其著作權(quán)，當(dāng)事人另有約定的除外”。美術(shù)界代表認(rèn)為上述條款在立法用意上保護(hù)了作者的權(quán)益，值得稱(chēng)贊，但表述上有待商榷。即作品原件的拆除、損毀充分表明該作品原件已對(duì)所有人無(wú)任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于一件沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品還要要求藝術(shù)家回購(gòu)，存在不合理之處。因此，建議參照國(guó)外有關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，將“作者可以通過(guò)回購(gòu)、復(fù)制等方式保護(hù)其著作權(quán)”改為“在有限時(shí)間內(nèi)，由藝術(shù)家提出解決方案，保護(hù)其著作權(quán)”。

　　五、曲藝界代表的意見(jiàn)和建議

　　對(duì)曲藝作品的定義應(yīng)更周?chē)?yán)。有曲藝家提出，《送審稿》第五條第五項(xiàng)對(duì)曲藝作品進(jìn)行了定義，“曲藝作品，是指相聲小品、快板快書(shū)、鼓曲唱曲、評(píng)書(shū)評(píng)話、彈詞等以說(shuō)唱為主要形式表演的作品”。但在曲藝界，相聲與小品、快板與快書(shū)、鼓曲與唱曲間雖有一定聯(lián)系，但卻是不同的藝術(shù)種類(lèi)，建議將曲藝作品定義改為“曲藝作品，是指相聲、小品、快板、快書(shū)、鼓曲、唱曲、評(píng)書(shū)、評(píng)話、彈詞等以說(shuō)唱為主要形式表演的作品”。

　　六、舞蹈界代表的意見(jiàn)和建議

　　1.對(duì)舞蹈作品的定義范圍過(guò)窄。現(xiàn)行《著作權(quán)法實(shí)施條例》和《送審稿》對(duì)舞蹈作品的定義均為“通過(guò)連續(xù)的動(dòng)作、姿勢(shì)、表情等表現(xiàn)思想情感的作品”。舞蹈界代表指出，這一定義僅能夠描述普通舞蹈小劇目作品，無(wú)法囊括舞蹈作品的豐富種類(lèi)，包括舞劇、舞蹈實(shí)景演出、大型舞蹈晚會(huì)等，建議立法部門(mén)能專(zhuān)門(mén)調(diào)研，給舞蹈作品一個(gè)更加客觀、準(zhǔn)確的定義。

　　2.舞劇應(yīng)歸入舞蹈作品。舞蹈界代表提出，舞劇專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，雖然兼具“舞”和“劇”雙重屬性，但基礎(chǔ)仍是“舞”，因此，《送審稿》第五條第四項(xiàng)不應(yīng)將舞劇歸為戲劇作品，建議將舞劇歸入舞蹈作品。

　　七、民間文藝界代表的意見(jiàn)和建議

　　加速民間文藝立法。民間文藝界代表認(rèn)為，自1990年《著作權(quán)法》頒布到《送審稿》公開(kāi)征求意見(jiàn)，“民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”的條款一直保留在法律中，但二十多年來(lái)這一《辦法》遲遲未能出臺(tái)。為進(jìn)一步保證民間文藝家的權(quán)益，呼吁立法部門(mén)盡快出臺(tái)民間文藝立法。

　　八、攝影界代表的意見(jiàn)和建議

　　1.延長(zhǎng)攝影作品的著作權(quán)保護(hù)期應(yīng)同樣適用于本次《著作權(quán)法》修正案頒布前的作品。攝影界代表提出，《送審稿》將攝影作品的版權(quán)保護(hù)期從首次發(fā)表后五十年，延長(zhǎng)至作者終身和死后五十年，獲得了攝影界的一致贊同。但《送審稿》第二十九條卻規(guī)定了“本法施行前保護(hù)期已經(jīng)屆滿、但依據(jù)本條第一款仍在保護(hù)期內(nèi)的攝影作品，不受本法保護(hù)”，這就意味著1963年以前發(fā)表的作品將不再受保護(hù)，而這一階段正是我國(guó)攝影起步、發(fā)展的重要時(shí)期，一批優(yōu)秀作品已成為見(jiàn)證新中國(guó)成立初期各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的國(guó)寶級(jí)檔案，如不受著作權(quán)法保護(hù)，對(duì)老藝術(shù)家是很不公平的。因此，建議對(duì)攝影作品著作權(quán)保護(hù)期的延長(zhǎng)同樣適用于本次《著作權(quán)法》修正案頒布前的作品。

　　2.加大對(duì)不履行教科書(shū)“法定許可”使用作品付酬義務(wù)單位的處罰。《送審稿》第四十七條延續(xù)了現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)教科書(shū)“法定許可”使用作品的規(guī)定，即為實(shí)施國(guó)家義務(wù)教育編寫(xiě)教科書(shū)，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，匯編已經(jīng)發(fā)表的攝影作品。但從該制度實(shí)施多年的情況看，鮮有出版社主動(dòng)向集體管理組織支付使用報(bào)酬，更有甚者拒絕支付版權(quán)費(fèi)，極大損害了攝影家的合法權(quán)益。因此，攝影界代表建議在修法中加大對(duì)不履行教科書(shū)“法定許可”使用作品付酬義務(wù)單位的處罰力度。

　　九、書(shū)法界代表的意見(jiàn)和建議

　　應(yīng)加入版權(quán)鑒定的條款。書(shū)法界代表認(rèn)為當(dāng)前書(shū)畫(huà)界的主要問(wèn)題是制假、售假活動(dòng)猖獗，且真?zhèn)坞y辨。建議立法部門(mén)在修法中加入有關(guān)版權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定效力的條款。

　　十、雜技界代表的意見(jiàn)和建議

　　提高對(duì)侵權(quán)盜版行為的賠償標(biāo)準(zhǔn)。雜技界代表提出，雜技藝術(shù)的表演特點(diǎn)決定其極易被抄襲、極易被模仿，而侵權(quán)損害賠償額較低，是此類(lèi)侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生的重要原因。《送審稿》第六十七條雖然將侵權(quán)法定賠償額提高到了一百萬(wàn)，但隨著物價(jià)指數(shù)的上漲，數(shù)額仍不足以震懾侵權(quán)盜版行為。因此，建議按著作權(quán)人因侵權(quán)盜版實(shí)際遭受損失額的倍數(shù)或一定比例計(jì)算侵權(quán)賠償額，提高對(duì)侵權(quán)盜版活動(dòng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　十一、電視界代表的意見(jiàn)和建議

　　1.對(duì)視聽(tīng)作品的定義應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。《送審稿》第五條第十二項(xiàng)對(duì)視聽(tīng)作品做出定義，“視聽(tīng)作品是指由一系列有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)畫(huà)面組成，并且能夠借助技術(shù)設(shè)備被感知的作品，包括電影、電視劇以及類(lèi)似制作電影的方法創(chuàng)作的作品”。其中“類(lèi)似制作電影的方法創(chuàng)作的作品”是延續(xù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》實(shí)施二十多年來(lái)的一貫表述。當(dāng)前，電影、電視劇、微電影的制作，不論是制作方法還是技術(shù)都較以前有很大變化，因此，該表述需與時(shí)俱進(jìn)，建議立法部門(mén)組織調(diào)研，更加準(zhǔn)確地對(duì)視聽(tīng)作品加以定義。

　　2.關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定應(yīng)更嚴(yán)謹(jǐn)。第一，《送審稿》第二十條第二款規(guī)定“報(bào)刊社、通訊社、廣播電臺(tái)和電視臺(tái)的職工專(zhuān)門(mén)為完成報(bào)道任務(wù)創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由單位享有，作者享有署名權(quán)”，“報(bào)道”一詞過(guò)于模糊，新聞?lì)l道制作新聞可用報(bào)道，娛樂(lè)節(jié)目、綜藝節(jié)目編發(fā)信息是否也能歸為報(bào)道，故應(yīng)對(duì)“報(bào)道”的適用范圍加以說(shuō)明。第二，《送審稿》第二十條第四款規(guī)定了“單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)創(chuàng)作作品的數(shù)量和質(zhì)量對(duì)職工予以相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)”，實(shí)踐中既然是職務(wù)作品就是出于工作的需要，不存在獎(jiǎng)勵(lì)與被獎(jiǎng)勵(lì)的問(wèn)題，建議改為“單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)創(chuàng)作作品的數(shù)量和質(zhì)量向職工支付報(bào)酬”。　　

　　民間文藝界專(zhuān)家為立法建言獻(xiàn)策

《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》社長(zhǎng)、民間文藝專(zhuān)家向云駒發(fā)言

中央民族大學(xué)教授、民間文學(xué)家李耀宗發(fā)言

中央民族大學(xué)教授、民俗學(xué)家、民間文學(xué)家陶立璠發(fā)言　　

　　7月31日，中國(guó)文聯(lián)權(quán)益保護(hù)部與中國(guó)民協(xié)共同舉辦了“《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（草案）》征求意見(jiàn)座談會(huì)”。國(guó)家版權(quán)局政策法制司司長(zhǎng)王自強(qiáng)，本報(bào)社長(zhǎng)向云駒，中國(guó)民協(xié)分黨組成員、副秘書(shū)長(zhǎng)張志學(xué)以及在京科研院所和高校的知名民間文藝界專(zhuān)家、學(xué)者等20多人參加了座談會(huì)。會(huì)議由中國(guó)文聯(lián)權(quán)益保護(hù)部副主任暴淑艷主持，大家就《條例（草案）》展開(kāi)了熱烈討論。

　　一、制定民間文藝著作權(quán)保護(hù)條例的背景

　　我國(guó)是一個(gè)擁有數(shù)千年文明史的多民族文明古國(guó)，各族人民在長(zhǎng)期生產(chǎn)生活實(shí)踐中創(chuàng)造了數(shù)量眾多、豐富多彩的民間文藝作品，這些民間文藝作品既是中華民族智慧的結(jié)晶和歷史的見(jiàn)證，也是珍貴的、不可替代的、具有重要價(jià)值的文化資源。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，民間文藝的收集、整理、傳承、利用、弘揚(yáng)、發(fā)展等問(wèn)題日益突出，特別是民間文藝的著作權(quán)保護(hù)立法工作亟待加強(qiáng)。

　　我國(guó)上世紀(jì)九十年代初頒布實(shí)施的《著作權(quán)法》中規(guī)定“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”。此后二十余年間，國(guó)家版權(quán)局立足既往的工作經(jīng)驗(yàn)，匯集并吸納各方面反饋的意見(jiàn)和建議，于2014年4月起草了新的《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（草案）》。推進(jìn)保護(hù)民間文藝作品的著作權(quán)立法工作，既是落實(shí)相關(guān)法律的要求，也是推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的要求，還是參與國(guó)際規(guī)則的制定，爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的要求，制定民間文藝作品著作權(quán)保護(hù)法律已刻不容緩。

　　二、民間文藝界專(zhuān)家對(duì)于制定該《條例》的總體態(tài)度

　　參與意見(jiàn)征集工作的絕大多數(shù)專(zhuān)家對(duì)制定和出臺(tái)《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例》持肯定和支持的態(tài)度。認(rèn)為該《條例》對(duì)于加強(qiáng)民間文藝資源保護(hù)，促進(jìn)民間文藝傳承、弘揚(yáng)與發(fā)展，提高國(guó)家文化軟實(shí)力與增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)等均具有積極作用。另外，《條例》草案較之以前的征求意見(jiàn)稿也更加完善，無(wú)論從結(jié)構(gòu)、體例，還是語(yǔ)言表述方面都達(dá)到了較高的水平。同時(shí)，也有少數(shù)專(zhuān)家提出了不同意見(jiàn)。比如，有專(zhuān)家認(rèn)為，由于民間文藝作品創(chuàng)作主體的不確定性，權(quán)利主體難以確定，因而難以通過(guò)著作權(quán)保護(hù)的辦法來(lái)加以保護(hù)；也有專(zhuān)家認(rèn)為民間文藝應(yīng)是開(kāi)放的，不斷發(fā)展變化的，立法保護(hù)將限制民間文藝的傳播、傳承與弘揚(yáng)。

　　三、參會(huì)專(zhuān)家對(duì)于《條例》草案的具體意見(jiàn)、建議

　　總體而言，專(zhuān)家的意見(jiàn)主要集中在權(quán)利主體、權(quán)利客體，以及部分具體制度的設(shè)計(jì)上，大家尤為關(guān)注法律語(yǔ)言表述的嚴(yán)謹(jǐn)性與法律的可操作性，提出了不少建設(shè)性的意見(jiàn)和建議。

　　（一）關(guān)于作品定義

　　《條例》草案第二條對(duì)于民間文藝作品的定義中，對(duì)民間文藝的分類(lèi)、術(shù)語(yǔ)，應(yīng)尊重和參照國(guó)際學(xué)術(shù)界通行的規(guī)則進(jìn)行表述。對(duì)民間文學(xué)作品的表述，如故事、傳說(shuō)、詩(shī)歌等表達(dá)不準(zhǔn)確，“面具戲”與“民間舞蹈”的類(lèi)型劃分不在一個(gè)層級(jí)，民間雕塑、剪紙、建筑等作品有明確的著作權(quán)人，可以適用《著作權(quán)法》進(jìn)行保護(hù)，不必適用本《條例》等等。另外，有學(xué)者建議增加“節(jié)慶游藝、祀典儀式等綜合性藝術(shù)行為”。有學(xué)者建議增加一條類(lèi)似“其他民間文藝作品”的兜底條款，增強(qiáng)法律的包容性。有學(xué)者指出，民間文學(xué)和民間藝術(shù)之間的差異非常大，特別是在權(quán)利歸屬方面，確定民間藝術(shù)作品的權(quán)利歸屬相對(duì)較為容易，而民間文學(xué)則不同，這一點(diǎn)需要注意區(qū)分和仔細(xì)研究。

　　有學(xué)者對(duì)該部分提出了具體修改意見(jiàn)如下：

　　第一方案：

　　（1）民間韻文體文學(xué)和散文體文學(xué)等言語(yǔ)或者文字表達(dá)形式；

　　（2）民間歌曲、器樂(lè)等音樂(lè)表達(dá)形式；

　　（3）民間舞蹈、戲劇、戲曲、曲藝、雜技等表演表達(dá)形式；

　　（4）民間雕塑、繪畫(huà)、造型、建筑等美術(shù)和建造表達(dá)形式；

　　（5）其他表達(dá)形式。

　　第二方案：

　　（1）神話、史詩(shī)、傳說(shuō)、故事、歌謠、諺語(yǔ)等言語(yǔ)或者文字表達(dá)形式的民間文學(xué)；

　　（2）歌曲、器樂(lè)等表達(dá)形式的民間音樂(lè)藝術(shù)；

　　（3）歌舞、舞蹈、說(shuō)唱、小戲、木偶劇、皮影戲、面具戲、雜技、魔術(shù)等表達(dá)形式的民間表演藝術(shù)；

　　（4）雕塑、刻印、繪畫(huà)、陶瓷、染纈、編織、刺繡、建筑等表達(dá)形式的民間造型藝術(shù)；

　　（5）其他民間文學(xué)藝術(shù)形式。

　　第三方案：

　　（1）民間傳說(shuō)、故事、詩(shī)歌、諺語(yǔ)等言語(yǔ)或者文字表達(dá)形式；

　　（2）民間歌曲、器樂(lè)等音樂(lè)表達(dá)形式；

　　（3）民間歌舞、舞蹈、說(shuō)唱、戲曲、雜技等表演表達(dá)形式；

　　（4）民間繪畫(huà)、造型、建筑等美術(shù)和建造表達(dá)形式；

　　（5）其他民間表達(dá)形式。

　　專(zhuān)家們建議，在《條例》的制定過(guò)程中，應(yīng)更加充分地聽(tīng)取和參考民間文學(xué)藝術(shù)界專(zhuān)家學(xué)者、基層口頭文學(xué)傳承人、基層民間藝術(shù)家的意見(jiàn)。

　　（二）關(guān)于權(quán)利歸屬

　　《條例》第五條將“特定的民族、族群或者社群”確定為權(quán)利歸屬方，并在第十五條中規(guī)定其“代表可以以該民族、族群或社群的名義依法提起仲裁或者訴訟”。不少專(zhuān)家對(duì)于“民族、族群或者社群”等概念定義的科學(xué)性與準(zhǔn)確性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為鑒于中國(guó)地域廣闊，民族眾多，加之歷史上民族融合與遷徙規(guī)模龐大、時(shí)間漫長(zhǎng)，民間文藝作品的創(chuàng)作主體非常復(fù)雜，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行更認(rèn)真地推敲和界定，同時(shí)也要參考國(guó)際上有關(guān)學(xué)術(shù)研究成果。而且，在實(shí)踐中選出或者指定這個(gè)“代表”，操作起來(lái)非常困難，行使權(quán)利的具體主體難以確定，將影響權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，這也是涉及到法律可操作性的問(wèn)題。

　　（三）關(guān)于權(quán)利內(nèi)容

　　《條例》草案第六條第二項(xiàng)中，所謂的“歪曲和篡改”應(yīng)該進(jìn)行限定，因?yàn)槊耖g口頭文學(xué)在傳承、流傳過(guò)程中，出現(xiàn)的異文和改編是其固有現(xiàn)象和本質(zhì)屬性，一旦確定文本，即成為“著作權(quán)人”明確的文學(xué)作品，不適用本《條例》。因此，簡(jiǎn)單地禁止一切“歪曲和篡改”似不符合民間文藝的特點(diǎn)，建議加“惡意”等詞進(jìn)行限定。

　　（四）關(guān)于口述人、表演者和記錄者

　　有學(xué)者提出《條例》草案第十二條關(guān)于口述人、表演者和記錄者部分應(yīng)該增加有關(guān)翻譯整理者和傳承人的規(guī)定。翻譯整理者和傳承人對(duì)于民間文藝作品傳播和傳承同樣具有十分重要的作用，他們的勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)給予尊重，對(duì)于他們的地位和權(quán)利義務(wù)應(yīng)該做出規(guī)定。

　　（五）關(guān)于限制與例外

　　對(duì)于第十四條有關(guān)限制與例外的規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為限制與例外的規(guī)定過(guò)于寬泛，容易使有關(guān)權(quán)利的保護(hù)落空，應(yīng)僅限于新聞報(bào)道類(lèi)，其他均應(yīng)該支付報(bào)酬。另有學(xué)者指出第四項(xiàng)應(yīng)增加數(shù)字化或者網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)館等新媒體的形式。

　　（六）關(guān)于備案公示與利益分配

　　專(zhuān)家們對(duì)于第九條規(guī)定的備案公示制度與第十一條規(guī)定的利益分配制度比較關(guān)注。大家認(rèn)為這兩項(xiàng)制度應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的設(shè)計(jì)，防止因備案制度導(dǎo)致權(quán)利歸屬混亂與亂收費(fèi)。特別是設(shè)立中國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)促進(jìn)基金會(huì)所收取的報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)確保能夠用于促進(jìn)民間文藝的傳承、弘揚(yáng)和發(fā)展而不是其他目的，要從制度上防止濫用與貪腐。

　　（七）關(guān)于假冒條款

　　專(zhuān)家們對(duì)《條例》草案第十八條假冒條款中假冒作品的界定問(wèn)題進(jìn)行了探討。認(rèn)為民間文藝作品本身具有特殊性，本身就是民間創(chuàng)作出來(lái)的，新編民間文藝作品是沒(méi)有問(wèn)題的，假可以成真。因此，應(yīng)將假冒民間文藝作品限定為假冒經(jīng)典民間文藝作品或者假冒其他民族（族群、社群）本不存在的作品。

　　（八）其他關(guān)于提高《條例》嚴(yán)謹(jǐn)性與可操作性的建議

　　專(zhuān)家們還對(duì)進(jìn)一步提高《條例》草案表述的嚴(yán)謹(jǐn)性與可操作性提出了建議。認(rèn)為《條例》草案在文字表述上還應(yīng)更加嚴(yán)謹(jǐn)，加強(qiáng)語(yǔ)言的推敲，防止出現(xiàn)法律漏洞。既然《條例》草案已經(jīng)注意了和《著作權(quán)法》的銜接，也應(yīng)做好和《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》等法律法規(guī)的銜接。另外，為提高《條例》草案的可操作性，可以在制定過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)個(gè)案的研究，例如白秀娥剪紙、烏蘇里船歌、千里走單騎等。總結(jié)和借鑒這些個(gè)案解決過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用在《條例》的制定中。社