【事件】 語文教材修訂版將《南京大屠殺》替換為《死里逃生》引爭議

　　【觀點(diǎn)】 語文教育是全民的、全年齡的教育

　　語文課本上的《南京大屠殺》一文被換掉了？語文出版社日前宣布，一年級(jí)至九年級(jí)共18冊(cè)義務(wù)教育語文教科書修訂版已進(jìn)入《2016年義務(wù)教育用書目錄》，同時(shí)透露了修訂版對(duì)原來教科書的改動(dòng)。人們最關(guān)心的莫過于增減了哪些內(nèi)容。有媒體報(bào)道，修訂版將七年級(jí)教材中《南京大屠殺》一文替換為《死里逃生》，引發(fā)不小爭議。許多網(wǎng)友表示，南京大屠殺是國人不應(yīng)忘卻的歷史記憶，不能從教材中抹去。語文教育出版社社長王旭明回應(yīng)，修訂版是將原來溫書林的《南京大屠殺》替換為張純?nèi)绲摹赌暇┐笸罋ⅰ芬粫?jié)選的《死里逃生》，南京大屠殺這一題材并未撤掉。他表示，《死里逃生》“不僅寫了南京大屠殺的慘無人道，而且刻畫了一個(gè)普通中國婦女李秀英在日本鬼子慘無人道的暴行面前智勇雙全、勇敢反抗的事跡，反映了偉大的中國人民抗擊外來侵略的堅(jiān)強(qiáng)決心和英勇無畏的精神”。

　　這一說明引發(fā)了更廣泛的爭論。反對(duì)替換者認(rèn)為溫文紀(jì)實(shí)性強(qiáng)，張文文學(xué)色彩濃，前者側(cè)重控訴暴行，后者側(cè)重記述反抗，前者宏觀，后者則顯片面，考慮到學(xué)生的年齡階段，溫文更宜，且《死里逃生》之名不妥，不如《南京大屠殺》直觀具體，給人印象深刻。支持替換者針鋒相對(duì)，稱張文是宏觀歷史的具體化呈現(xiàn)，生動(dòng)鮮活、易于理解，歷史課文偏紀(jì)實(shí)，語文課文偏文學(xué)，無可厚非。更重要的是，作者張純?nèi)缭谘芯磕暇┐笸罋⑦^程中患上抑郁癥，飽受日本右翼勢(shì)力報(bào)復(fù)，為此獻(xiàn)出了年輕的生命，她的事跡和對(duì)待歷史的態(tài)度，對(duì)青少年有教育意義。

　　這場爭論參與者數(shù)千，通過微博點(diǎn)贊評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)，瀏覽者不計(jì)其數(shù)，其中涉及問題極為復(fù)雜，包括如何銘記歷史，歷史記憶如何有效傳達(dá)，語文教材的選文標(biāo)準(zhǔn)，課文的功能，語文教育側(cè)重什么等等。但爭論各方有一個(gè)顯而易見的共識(shí)，那就是通過語文教學(xué)，南京大屠殺必須更牢固地被銘記，我們應(yīng)該擔(dān)負(fù)起逝者、民族曾經(jīng)遭遇的不幸。雖有少數(shù)言辭過激，但總體而言，這是一場充滿愛國情懷的爭論。

　　懷著親眼分辨高下的目的，筆者瀏覽了兩篇文章。誠如爭論雙方所言，溫文有數(shù)字，有事例，有當(dāng)事雙方回憶，有第三方見證，時(shí)空交錯(cuò)，相互對(duì)照；張文記述受害者經(jīng)歷，其驚險(xiǎn)、恐懼、艱難、痛楚令人感同身受。在閱讀中，我漸漸放棄了比對(duì)的初衷，因?yàn)槲蚁衩恳淮谓佑|南京大屠殺的有關(guān)敘述一樣，又感受到了血淋淋的文字帶來的疼痛、憤慨，從而領(lǐng)悟，這也許才是這場爭論的真正價(jià)值所在。兩篇語文課文，在從不同角度教育青少年的同時(shí)，也警醒了每個(gè)參與爭論的公民，勿忘國恥。

　　“魯迅的文章應(yīng)該保留哪些篇目”“金庸的小說是否可以課堂講授”，關(guān)于語文教科書的爭論似乎永遠(yuǎn)存在，永遠(yuǎn)難以達(dá)成一致。之所以如此，是因?yàn)槿藗儗?duì)語文教育，也有一個(gè)不言而喻的共識(shí)，那就是語文教育關(guān)乎中國傳統(tǒng)文化，關(guān)乎民族的未來。選入教材的文章給人的教育是多方面的，包括但不限于文學(xué)歷史，也涉及道德修養(yǎng)、思想品質(zhì)，乃至人格、理想等等，它在撰寫之初，不是僅僅寫給青少年的，它的教育對(duì)象也就不限于青少年。對(duì)于青少年來說，語文教育主要通過教師在課堂上對(duì)文本的講解實(shí)現(xiàn)，對(duì)于成年人來說，針對(duì)一篇文章展開思想交鋒，從而獲得新知，或許也是語文教育的重要一端。由此看來，語文教育不是九年義務(wù)教育階段能夠徹底完成的，它可以貫穿人的一生，語文教育應(yīng)該是全民的、全年齡的教育。

　　拓展語文教育功能的，是網(wǎng)絡(luò)公共話語空間，它擔(dān)當(dāng)了人與文本、人與人、成年人與青少年對(duì)話的平臺(tái)，這種爭論雖然喧嘩，但與網(wǎng)絡(luò)上常見的粉絲為偶像罵戰(zhàn)，或因階層、性別立場等差異產(chǎn)生的口水仗不同。在歷史面前、教育面前，參與爭論者盡管各執(zhí)一詞，卻是傾向于理性與無私的。在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)一貫被認(rèn)為非理性的空間中，我們可能極少見到這樣的時(shí)刻，普通公民不止關(guān)心自己的孩子，也關(guān)心祖國的下一代，比起個(gè)人喜好，更在乎傳統(tǒng)文化、民族精神的延續(xù)，引領(lǐng)這種蛻變的，正是“語文”。

　　“得人者興，失人者崩。”在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上，習(xí)近平總書記這樣描述。失去了有公心、有責(zé)任心、有正義感的網(wǎng)民，那么我們的網(wǎng)上精神家園必然將崩潰傾倒；得到了一個(gè)又一個(gè)有理性判斷、有責(zé)任意識(shí)、有社會(huì)公心的網(wǎng)絡(luò)公民，那么我們共同的網(wǎng)絡(luò)家園就必然健康興盛。筆者不敢斷言，前文所述爭論是不是越多越好，但至少可以肯定，它的出現(xiàn)對(duì)提升網(wǎng)絡(luò)公民獨(dú)立思考、理性對(duì)話的能力，樹立對(duì)民族國家社會(huì)的責(zé)任心是有益的。雖不是課堂，卻真正教育了每個(gè)人，這樣的教育若能以適當(dāng)?shù)男问窖永m(xù)下去，將有助于我們離健康興盛的網(wǎng)絡(luò)家園更近，離客觀公正的理性社會(huì)也就更近。