本屆上海電影節(jié)新浪潮論壇，命題是“潮流制片人”，主題很牛，嘉賓更牛，不僅有李烈這樣的優(yōu)秀制片人，而且有王中磊、覃宏、江志強(qiáng)等頂尖出品人，可當(dāng)最牛的主題和最牛的人物放在一起，卻光顧著批評(píng)“唯票房論”和《富春山居圖》現(xiàn)象，跑題十萬(wàn)八千里。

　　首先“唯票房論”對(duì)幾位老板來(lái)說(shuō)，本身就是個(gè)偽命題。以華誼兄弟為例，這些年可謂兢兢業(yè)業(yè)在商業(yè)票房市場(chǎng)上下求索，一心為票房，僅《畫(huà)皮2》和《西游·降魔篇》兩片就狂卷近20億。左手?jǐn)?shù)錢(qián)數(shù)到手軟，還能騰出右手來(lái)批評(píng)左手，這本身也是一種人格分裂。

　　再者，王中磊所謂“按照成功商業(yè)電影規(guī)律，如果上映當(dāng)天票房4000萬(wàn)，最終票房能夠賣到5億到8億”這話也毫無(wú)科學(xué)依據(jù)。以此判斷“說(shuō)明它是非常成功的商業(yè)電影，如果沒(méi)有，就是一個(gè)特殊的現(xiàn)象”更不過(guò)是主觀臆斷。目前國(guó)產(chǎn)片雖然迎來(lái)井噴，但突破5億的影片不過(guò)區(qū)區(qū)幾部，不足以構(gòu)成“科學(xué)數(shù)據(jù)”，更談不上“電影規(guī)律”，王總拋出的此論斷不過(guò)是徒增影市亂象罷了。

　　星美的覃宏顯得聰明得多，他舉的是自家《中國(guó)合伙人》的例子，大有慧眼識(shí)珠的意思，但是對(duì)于自己不堪回首的《王的盛宴》，卻只字不提。以這些德高望重的電影巨鱷為例，電影圈就是這般怪咖，一旦哪部電影票房成功，一個(gè)個(gè)都蹦出來(lái)“論功行賞”，對(duì)自己的傷疤卻總跟沒(méi)發(fā)生過(guò)似的。

　　覃宏和王中磊與其夸夸其談，倒不如多多分享各自涉獵的失敗案例，比如《王的盛宴》創(chuàng)作和票房雙雙慘敗的原因，比如《太極》創(chuàng)作初衷與市場(chǎng)預(yù)期的反差。

　　相比之下，來(lái)自香港安樂(lè)影業(yè)的江志強(qiáng)和來(lái)自臺(tái)灣的李烈更有發(fā)言權(quán)。李烈演員出身，作為制片人在臺(tái)灣電影的低谷期，她慧眼識(shí)珠，敢把7000萬(wàn)投資砸向鈕承澤另類的《艋舺》。同樣，安樂(lè)影業(yè)的江志強(qiáng)除了投資相對(duì)成熟的商業(yè)電影，同時(shí)還扶持了《月滿軒尼詩(shī)》《寒戰(zhàn)》《北京遇見(jiàn)西雅圖》等高風(fēng)險(xiǎn)作品，膽識(shí)之外，更多的是一份電影人的責(zé)任和情懷。

　　我們得勇敢地承認(rèn)，在制片人領(lǐng)域還是菜鳥(niǎo)，《泰囧》也好，《致青春》也罷，并不代表內(nèi)地有多么豐饒的經(jīng)驗(yàn)可以分享。相反，我們失敗的經(jīng)驗(yàn)則多得多，而且這才是我們?cè)陔娪疤剿鞯缆飞献顚氋F的財(cái)富。與其假裝道學(xué)夸夸其談，倒不如無(wú)私地將自己摔過(guò)的每一個(gè)跟頭掏出來(lái)與大家饕餮，供業(yè)界研究，至少可以讓更多的探路者少走彎路。

　　作為活動(dòng)組織方，為新聞效應(yīng)請(qǐng)一堆大腕可以理解，但更應(yīng)該考慮盡量多討論實(shí)際問(wèn)題。據(jù)我所知，國(guó)產(chǎn)電影行業(yè)，還有許多一心扶持新導(dǎo)演，不計(jì)回報(bào)地投資文藝片的出品人和制片人，遺憾這類老板和制片人并沒(méi)有出現(xiàn)在論壇上。　（曾念群）