本屆上海電影節(jié)新浪潮論壇,命題是“潮流制片人”,主題很牛,嘉賓更牛,不僅有李烈這樣的優(yōu)秀制片人,而且有王中磊、覃宏、江志強(qiáng)等頂尖出品人,可當(dāng)最牛的主題和最牛的人物放在一起,卻光顧著批評(píng)“唯票房論”和《富春山居圖》現(xiàn)象,跑題十萬(wàn)八千里。
首先“唯票房論”對(duì)幾位老板來(lái)說(shuō),本身就是個(gè)偽命題。以華誼兄弟為例,這些年可謂兢兢業(yè)業(yè)在商業(yè)票房市場(chǎng)上下求索,一心為票房,僅《畫(huà)皮2》和《西游·降魔篇》兩片就狂卷近20億。左手?jǐn)?shù)錢(qián)數(shù)到手軟,還能騰出右手來(lái)批評(píng)左手,這本身也是一種人格分裂。
再者,王中磊所謂“按照成功商業(yè)電影規(guī)律,如果上映當(dāng)天票房4000萬(wàn),最終票房能夠賣到5億到8億”這話也毫無(wú)科學(xué)依據(jù)。以此判斷“說(shuō)明它是非常成功的商業(yè)電影,如果沒(méi)有,就是一個(gè)特殊的現(xiàn)象”更不過(guò)是主觀臆斷。目前國(guó)產(chǎn)片雖然迎來(lái)井噴,但突破5億的影片不過(guò)區(qū)區(qū)幾部,不足以構(gòu)成“科學(xué)數(shù)據(jù)”,更談不上“電影規(guī)律”,王總拋出的此論斷不過(guò)是徒增影市亂象罷了。
星美的覃宏顯得聰明得多,他舉的是自家《中國(guó)合伙人》的例子,大有慧眼識(shí)珠的意思,但是對(duì)于自己不堪回首的《王的盛宴》,卻只字不提。以這些德高望重的電影巨鱷為例,電影圈就是這般怪咖,一旦哪部電影票房成功,一個(gè)個(gè)都蹦出來(lái)“論功行賞”,對(duì)自己的傷疤卻總跟沒(méi)發(fā)生過(guò)似的。
覃宏和王中磊與其夸夸其談,倒不如多多分享各自涉獵的失敗案例,比如《王的盛宴》創(chuàng)作和票房雙雙慘敗的原因,比如《太極》創(chuàng)作初衷與市場(chǎng)預(yù)期的反差。
相比之下,來(lái)自香港安樂(lè)影業(yè)的江志強(qiáng)和來(lái)自臺(tái)灣的李烈更有發(fā)言權(quán)。李烈演員出身,作為制片人在臺(tái)灣電影的低谷期,她慧眼識(shí)珠,敢把7000萬(wàn)投資砸向鈕承澤另類的《艋舺》。同樣,安樂(lè)影業(yè)的江志強(qiáng)除了投資相對(duì)成熟的商業(yè)電影,同時(shí)還扶持了《月滿軒尼詩(shī)》《寒戰(zhàn)》《北京遇見(jiàn)西雅圖》等高風(fēng)險(xiǎn)作品,膽識(shí)之外,更多的是一份電影人的責(zé)任和情懷。
我們得勇敢地承認(rèn),在制片人領(lǐng)域還是菜鳥(niǎo),《泰囧》也好,《致青春》也罷,并不代表內(nèi)地有多么豐饒的經(jīng)驗(yàn)可以分享。相反,我們失敗的經(jīng)驗(yàn)則多得多,而且這才是我們?cè)陔娪疤剿鞯缆飞献顚氋F的財(cái)富。與其假裝道學(xué)夸夸其談,倒不如無(wú)私地將自己摔過(guò)的每一個(gè)跟頭掏出來(lái)與大家饕餮,供業(yè)界研究,至少可以讓更多的探路者少走彎路。
作為活動(dòng)組織方,為新聞效應(yīng)請(qǐng)一堆大腕可以理解,但更應(yīng)該考慮盡量多討論實(shí)際問(wèn)題。據(jù)我所知,國(guó)產(chǎn)電影行業(yè),還有許多一心扶持新導(dǎo)演,不計(jì)回報(bào)地投資文藝片的出品人和制片人,遺憾這類老板和制片人并沒(méi)有出現(xiàn)在論壇上。 (曾念群)