近一段時間，有關攝影作品版權的事件相繼成為業界關注的焦點。如果說大家在關注一個事件的結局，不如說是在關注事件背后類似行為可能會面臨的裁定。所謂牽一發而動全身，很多版權糾紛未來的判定或許就源于今日對一個具體事件的態度。
左為唐納德·哈尼所攝原圖，右為索尼影業拍攝的節目照片
照片侵權判定依據的焦點透析
在近期審判的一個案件中，法庭審判的依據引起了媒體注意。案件圍繞兩位攝影師分別拍攝的兩幅畫面雷同的照片展開。由于兩幅照片在構圖、人物狀態等細節上的高度相似，自由攝影師唐納德·哈尼（Donald Harney）狀告索尼影業公司（Sony Pictures Television）抄襲了自己的創意。
哈尼的原照片源于波士頓大街上的一次偶遇，照片中的女兒騎坐在父親肩膀上，在圣枝主日禮拜結束后一起離開教堂。誰知一年后，這張照片卻成為一則廣受關注的新聞焦點：畫面中的父親，一位在美國生活的德籍社會名流，在一次父母探訪期間劫持走了他的女兒。哈尼的照片一下子成為了美國FBI的通緝海報，被各大媒體廣泛傳播。索尼影業就此新聞的來龍去脈制作了一期自制節目，并為節目中的視頻拍攝了這樣一張極為相似的圖片做宣傳。哈尼將索尼影業這張照片在拍攝角度、人物姿態、服飾裝束等方面的近似之處作為法庭辯論的依據。
美國波士頓聯邦上訴法院裁定，索尼影業沒有侵犯哈尼的版權。裁決的形成依據了一項長期形成的法理——版權法保護的是藝術家的表現形式，而非創作理念。而在本案中，哈尼所拍 攝照片中人物的姿勢并不在受法律保護的范圍內，因為哈尼并沒有指導這次拍攝，畫面中的父女做出的姿勢在生活中再普通不過，難以被納入法律保護的范疇。
上訴法院維持了下級法院此前的判決。法庭經過審理肯定了哈尼這幅作品所具備的“藝術資質”，但同時指出，哈尼維權的艱難之處在于他所提出的包括光照、色彩、陰影等在內的疑似侵權之處均難以在法律保護上站住腳。最高法院在接受媒體采訪時表示，著作權本質上的目的不是為了嘉獎作者的勞動，而是促進科學和藝術的進步。因此，著作權保障作者對其原創表達的權利，但同時鼓勵他人在已有理念和信息基礎上的自由創作。
英國版權法修改提議惹眾怒
·近日，包括美聯社、蓋帝圖片社、瑪格南圖片社、英國聯合社、路透社等在內的超過70個組織團體聯合一致，催促英國議會投票反對英國版權法的修改提議。
這次“集體起義”源于由自由黨副主席凱布爾（Vince Cable）等發起的企業管理改革法案（Enterprise and Regulatory Reform Bill）。該法案原意是為了打開知識版權局的后門，減少不必要的“官僚主義”行為，允許公眾使用“孤兒作品”（特指缺少原始數據并無法找到創作者的作品）。但這一提議卻史無前例地遭到眾多攝影組織和個人的反對。
根據提議的內容，有關部門將對版權明晰的作品進行即時統計，并對不能提供明確信息的“孤兒作品”發放法定使用許可。但如果修改得以達成，將影響許多視覺產業機構的生計。因為許多包括自由攝影師在內的從事視覺工作的“個體戶”，在現階段并沒有條件完全按照修改提議的規定和標準稅率的衡量及時進行注冊存檔，他們的作品都將面臨變成“孤兒”的危險。一旦作品被標記適用于法定使用許可的范疇，就會被網站、報紙、圖書廣泛使用而不必支付任何費用。尤其是自由職業的視覺工作者將難以維生。
比爾查姆·戴森·貝爾法律事務所知識產權部門負責人瑟琳娜·特爾尼（Serena Tierney）表示，這次對英國版權法修改的提議將對視覺創意產業產生深遠影響，因此受到了眾多組織的夾擊。另外，此次修改提議的主體思想在于壓縮版權保護的范圍，所有靠版權吃飯的工作者的生活都將受到影響。而自由攝影師的存在也使得攝影行業格外關注這一事件的進展。
