《中國藝術(shù)報(bào)》：分賬博弈的“公婆”之理
日前，《金陵十三釵》的片方代表張偉平因不滿當(dāng)前電影最低票價(jià)和分賬比例，要求提高最低票價(jià)上限和分賬份額。以南方新干線、上海聯(lián)和、萬達(dá)院線為首的全國8大院線因新畫面公司的單邊“霸王”條款，拒絕和其簽訂協(xié)議，欲架空該片，集體“封殺”。所幸，這場“龍爭虎斗”最終得以避免，雙方達(dá)成協(xié)議，提高了電影最低票價(jià)，同時以國內(nèi)票房5億元為界限，劃定了雙方都能接受的分賬比例。
這場關(guān)于“分賬比例和最低票價(jià)”的沒有硝煙的戰(zhàn)爭背后，是潛藏已久的制作方與院線矛盾的外化。其實(shí)，之前的《赤壁》（下）、《英雄》《十面埋伏》《滿城盡帶黃金甲》《唐山大地震》均提高過分賬比例或抬高過最低票價(jià)。所謂“最低票價(jià)”，是指片方為了保證影片票房、規(guī)范市場，在與院線簽約時在合同中注明的“最低票價(jià)”。無論是團(tuán)體、團(tuán)購、半價(jià)、零售或打折等任何方式下，電影院對外售票時價(jià)格不能低于這個“最低價(jià)”，否則要由電影院自掏腰包補(bǔ)差價(jià)。不難發(fā)現(xiàn)，這幾部“出頭鳥”在當(dāng)時都是超大規(guī)模的制作。出于回本的需求，片方的所作所為也合情合理。然而，現(xiàn)在大多數(shù)院線的經(jīng)營都要面對日常不斷上漲的成本和高昂的租金，區(qū)區(qū)一個百分點(diǎn)即是動輒數(shù)千萬元的利潤，院線方寸金不讓也可以理解。片方與院線的這場爭端本來就是“公說公有理婆說婆有理”。
但是，這場爭端也恰恰說明了當(dāng)前電影產(chǎn)業(yè)中存在的某些亟待解決的問題，如分賬體制、后電影開發(fā)和電影產(chǎn)品、電影文化的輸出都尚存在不完善之處。因此，不管是片方還是院線都死死地咬住眼前所能得到的真金白銀的票房不放。
但從整個產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來看，因?yàn)榉仲~體制，后電影開發(fā)不足，外需不振等多方面的原因，國產(chǎn)電影的票房幾乎成為片方回本乃至盈利的惟一渠道。片方的壓力可想而知?！督鹆晔O》的投資又是如此巨大，號稱有6億元之巨，回本壓力更甚。反觀國外分賬比例。一般來說，第一周片方與院線的比例為6：4，第二周為5：5，第三周為4：6。首保片方能迅速收回成本，畢竟，片方是整個產(chǎn)業(yè)的源頭活水，挫傷片方的生產(chǎn)積極性，實(shí)際上是動搖了整個產(chǎn)業(yè)的根。而且，票價(jià)上漲的部分按照分賬比例，仍被院線拿了大頭，對片方和院線來說，其實(shí)是雙贏的事。
只不過，這次的爭端因電影局出面協(xié)調(diào)而和解，以后若再有類似的事情發(fā)生，總不能每次都要靠雙方博弈來定價(jià)，還盼有穩(wěn)定的機(jī)制來協(xié)調(diào)方為上策。
（編輯：孫育田）