曾幾何時(shí)，“情懷”、“接地氣”、“誠(chéng)意之作”等詞匯成為電影宣傳的高曝光詞匯，也成為一些所謂的影評(píng)人遣詞造句時(shí)的習(xí)慣性用語。因?yàn)楸粸E用，這些詞匯形成了某種清晰的內(nèi)涵指涉，如文藝片、涉及熱門社會(huì)話題、小成本電影、展示了創(chuàng)作者的獨(dú)特視角、沒有通約的商業(yè)賣點(diǎn)……相信當(dāng)這些詞匯不能吸引不明就里的觀眾進(jìn)入影院之后，影評(píng)人定會(huì)棄之如敝履。其實(shí)，這直觀反映了當(dāng)下影評(píng)的困境。

　　國(guó)產(chǎn)電影的發(fā)展離不開影評(píng)人隊(duì)伍的日益壯大和專業(yè)。正如加拿大著名傳播學(xué)家麥克盧漢所說，“媒介是人的延伸”。在全媒體的語境下，專業(yè)又能兼顧大眾閱讀口味的影評(píng)，能有效地引導(dǎo)、傳遞正面積極的電影觀念，尤其在人人都可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表影評(píng)、充當(dāng)影評(píng)人的今天，動(dòng)輒謾罵或過分贊美都只是片方抹黑對(duì)手或招徠觀眾的伎倆，于觀眾無益，觀眾呼喚高質(zhì)量影評(píng)和專業(yè)的影評(píng)人出現(xiàn)。

　　當(dāng)下所謂的影評(píng)人良莠不齊，有做歇斯底里狀沽名釣譽(yù)者、有強(qiáng)占學(xué)術(shù)山頭冒充專家者……這些“跳梁小丑”敗壞了影評(píng)的品味、標(biāo)準(zhǔn)和觀眾信任的基石。當(dāng)然也有不少是對(duì)電影熱愛備至者。然而影評(píng)人們所喜歡使用的“情懷”、“接地氣”、“誠(chéng)意”這些批評(píng)語匯其實(shí)是不適于電影批評(píng)的，畢竟，一個(gè)導(dǎo)演再有誠(chéng)意、情懷，他的作品也未必優(yōu)秀。觀眾買票，看的是影片，而不是創(chuàng)作者的動(dòng)機(jī)。而且，這“誠(chéng)意”、“情懷”的界定標(biāo)準(zhǔn)又是什么？質(zhì)量才是唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。那么，標(biāo)準(zhǔn)的影評(píng)人又是什么樣呢？在網(wǎng)絡(luò)上非常有名的影評(píng)人magasa曾提及影評(píng)人起碼得具備三個(gè)素養(yǎng)：專業(yè)知識(shí)，影評(píng)人必須要了解電影史和電影技術(shù)常識(shí)，有相關(guān)門類的藝術(shù)素養(yǎng)；寫作能力，影評(píng)也有專屬的文體，作者起碼得具備與讀者良好溝通的寫作能力；良好品味，俗話說，文無第一，武無第二，“品味”二字更是說不清道不明，但優(yōu)秀的影評(píng)人必能鑒別出哪些是值得一書的影片，哪些是應(yīng)對(duì)之惜墨如金的影片。

　　大浪淘沙，近年來，有些影評(píng)人的個(gè)人博客單篇點(diǎn)擊量經(jīng)常過萬，他們以點(diǎn)帶面，評(píng)論的聲音經(jīng)常匯合，形成一股力量，去引導(dǎo)觀眾。這些影評(píng)人做的，正是鑒別口味、推薦好片、批判劣片，對(duì)電影的發(fā)展趨勢(shì)做出判斷。更有一些影迷已經(jīng)習(xí)慣閱讀他們的文章之后再考慮要不要去影院觀看，一種良性的觀影文化正在形成。同時(shí)，這些影評(píng)人術(shù)業(yè)有專攻，評(píng)論領(lǐng)域可以按類型、國(guó)籍、年代呈多樣化分類。盡管這些影評(píng)人在很有情懷地盡著影評(píng)人的職責(zé)，但他們都更愿稱自己為“電影觀眾”、“電影發(fā)燒友”。因?yàn)橛霸u(píng)人畢竟不是一份職業(yè)，鮮有人能靠影評(píng)體面地生活；更因?yàn)橄惹安簧偌倜坝霸u(píng)人的宣傳人員惹得觀眾生厭，影評(píng)人生怕自己被歸為其類；此外，我們的國(guó)家級(jí)新聞獎(jiǎng)項(xiàng)缺少像美國(guó)普利策獎(jiǎng)那樣支持影評(píng)的力度。現(xiàn)代電影的崛起，離不開光影的進(jìn)化，亦離不開影評(píng)人的文墨。愿國(guó)內(nèi)影評(píng)界早日出現(xiàn)像美國(guó)頂級(jí)影評(píng)人羅杰·伊伯特那樣的影評(píng)家。