
人猿揖別,人類帶來了一面“鏡子”,那就是藝術(shù)。在這面人類自己磨明的鏡子里,人既能看見他者,也能看到自身,即看到關(guān)系中的人,進而認識關(guān)系中的人。因此,藝術(shù)這面鏡子,用馬克思的話說,是人的本質(zhì)力量的對象化,是以審美的形式把握世界的方式。仲呈祥的《文苑問道——我與人民日報三十年》(重慶出版社)匯集作者30年來發(fā)表于人民日報的148篇文章,既是一面平面鏡,從一個側(cè)面反映著中國文苑30年歷史之真切;又是一架望遠鏡,印證著作者在紛繁復(fù)雜的文苑現(xiàn)象中經(jīng)過反復(fù)比較后得出的規(guī)律判斷;還是一副顯微鏡,對一些標志性的作品進行具體深入的剖析,為后來者提供理論引領(lǐng)。
“時運交移,質(zhì)文代變”,每一個時代總有彪炳這個時代的文藝形式,而每一種文藝的創(chuàng)造總是在檢驗著引領(lǐng)這一實踐的理論,同時又促進新的文藝理論的誕生。《文苑問道》記錄了新時期以來的小說、戲劇、影視等藝術(shù)創(chuàng)作與文藝思潮相摩相蕩的過程,雖然由于研究者個體存在理論視域差異,不可能作全景式的歷史記錄,但是該書對所涉獵的藝術(shù)作品的深入剖析,以及對文藝創(chuàng)作一般規(guī)律的把握,在一定程度上能夠為研究當代文藝思潮史的后來者提供鏡鑒。如果說《文苑問道》中《杜絕熒屏“三化”傾向》諸篇是對黨的文藝方針導(dǎo)向的呼應(yīng),那么《令人憂慮的信息》、《警惕藝壇媚俗文化泛濫》諸篇就是對文藝作品大是大非的價值判斷,以及對一些不良傾向的忠言相勸甚至疾呼棒喝,而《中國社會主義電視劇的美學品格》、《重在引領(lǐng),貴在自覺》等則是彰顯功力的個人審美體驗和學理闡釋。
學者的學術(shù)價值之一在于從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中深入本質(zhì),掌握規(guī)律,并在未來的實踐中加以檢驗。《文苑問道》關(guān)于文藝的從屬論、文藝作品的主題、創(chuàng)作論等重大理論問題表現(xiàn)出的前瞻性和獨到見解,促人深思。
就文藝的從屬問題,仲呈祥認為文藝不能簡單地從屬于政治或經(jīng)濟,文藝應(yīng)具有相對獨立性,是一種具有獨特審美功能的把握世界的方式。而關(guān)于藝術(shù)與市場經(jīng)濟的關(guān)系,他在1993年的《電視劇與文化市場》一文中就已經(jīng)觸及。文中所談的諸如“怎樣認識進入文化市場的電視劇的藝術(shù)價值與市場利潤產(chǎn)生矛盾的現(xiàn)象”等問題,倘無一定的學術(shù)勇氣和清醒的規(guī)律把握,斷難提出。
就文藝作品的主題問題,在30年前的《直面人生,開拓未來》一文中,仲呈祥不無憂慮地指出小說創(chuàng)作存在“避世”苗頭:“某些作者離開現(xiàn)實生活去追求什么‘永久性’的主題,回避或粉飾尖銳的社會矛盾去追求什么‘安全’、‘穩(wěn)妥’的題材,甚至投合某些人所好,生編硬造去追求什么‘票房價值’……產(chǎn)生這種狀況,固然有其復(fù)雜的社會的、歷史的原因,但究其主觀因素而言,恐怕主要的還是作者缺乏時代的責任感和歷史的主動性。”30年過去了,這種“避世”苗頭尚未杜絕,產(chǎn)生了為數(shù)不少的脫離實際、脫離生活、脫離群眾的偽現(xiàn)實主義作品,更不要說走在前面引領(lǐng)群眾的審美情趣了。
就文藝作品的創(chuàng)作問題,仲呈祥針對片面追求“觀賞性”、“收視率”的現(xiàn)象,指出“觀賞性”僅僅是“藝術(shù)性”的有機組成,片面追求觀賞性,那就承認了有一種不講究觀賞性的藝術(shù)性或排斥觀賞性的藝術(shù)性。優(yōu)秀的文藝作品應(yīng)該是“有思想的藝術(shù)與有藝術(shù)的思想相統(tǒng)一”,因為“沒有思想的藝術(shù)不是優(yōu)秀的藝術(shù),缺乏理想的審美不是真正的審美”。可時至今日,片面追求“觀賞性”的觀念還有相當市場,“營造視覺奇觀”還被一些創(chuàng)作者奉為圭臬,內(nèi)容上止于“養(yǎng)眼”而不“養(yǎng)心”,目的是為了“化錢”而非“化人”。
《文苑問道》對具體作品的理論批評具有方法論意義。仲呈祥將148篇文章原汁原味地和盤托出而“不毀少作”,并說“我總以為,文藝理論批評貴在說真話,抒真情,求真理,雖不能至,心向往之;隨風偏倒,趨時附勢,喪失良知,今日曰是,明日言非,不足取也”。究其敢于示人的“底氣”,當是他披上的辯證法甲胄并以馬克思主義的“美學觀史學觀”文藝批評標準貫穿始終。這“一體兩翼”是他作為文藝理論家的縝密的批評理論系統(tǒng),而將這一理論系統(tǒng)堅持30年,就是他的學術(shù)操守和學術(shù)“定力”。