著作權(quán)質(zhì)押融資能否引入戲劇市場(chǎng)？
電影《集結(jié)號(hào)》海報(bào)
在2007年電影《集結(jié)號(hào)》的制作中，招商銀行為華誼兄弟貸款5000萬元，開創(chuàng)了銀行貸款的娛樂產(chǎn)業(yè)融資的新方式。由于文化產(chǎn)業(yè)營(yíng)利前景的不確定性，銀行在決定貸款前對(duì)娛樂產(chǎn)品的評(píng)估，就成為項(xiàng)目能否成功的關(guān)鍵所在。招商銀行從電影作品的題材、創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)、制片公司等進(jìn)行了深入的探討，最終以華誼兄弟在業(yè)界的影響力作為擔(dān)保，從事了這次投融資活動(dòng)。這次嘗試雖然給廣大制作公司帶來新的思路，但是仔細(xì)思考一下，倘若不以一個(gè)完整的制度作為投融資活動(dòng)的保障，只能讓本身具有融資能力的大品牌進(jìn)行貸款，而真正需要融資的中小型制作公司則被擋在門外。
在美國(guó)好萊塢，電影制作公司會(huì)選擇使用作品版權(quán)到銀行抵押申請(qǐng)貸款的融資方式。以電影劇本的版權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保，由單獨(dú)的擔(dān)保公司提供保障，從而完成整個(gè)影視制作項(xiàng)目。整個(gè)項(xiàng)目的進(jìn)行都在銀行的嚴(yán)格控制之內(nèi)——形成了保險(xiǎn)、銀行聯(lián)動(dòng)的金融制約體系，最大程度促進(jìn)融資、降低風(fēng)險(xiǎn)。
這樣與銀行合作的融資制度，從法律上講，其本質(zhì)是利用作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)押權(quán)人之所以接受這樣的方式，就在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在許可他人使用時(shí)或作為商品轉(zhuǎn)讓時(shí)能夠帶來一定的期待收益。從理論上講，這樣的制度不但適用于影視融資和制作，也應(yīng)當(dāng)可以用于市場(chǎng)日益增大的戲劇領(lǐng)域。
但是，電影的融資有先例，甚至可以參考美國(guó)好萊塢的做法。戲劇這樣靈活性大、即時(shí)性強(qiáng)的藝術(shù)形式，要怎樣對(duì)作品的著作權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估呢？
首先，電影作為產(chǎn)業(yè)化、大眾化的娛樂產(chǎn)品，其收益幾乎完全依賴院線設(shè)置和成功的市場(chǎng)營(yíng)銷，所以像華誼兄弟這樣的制作團(tuán)隊(duì)，對(duì)于銀行來說，基本就可以作為預(yù)期收益的保障；但戲劇不同，受眾面小與變動(dòng)性強(qiáng)是其突出的特點(diǎn)。好萊塢可以保證每部大片都有不低于某一個(gè)數(shù)值的票房，但百老匯或者外百老匯的劇團(tuán)就無法這樣保障了。民營(yíng)團(tuán)體或者說是融資單位的品牌很難作為收益的全部擔(dān)保。
這樣看來，什么才是票房的保障？戲劇制作人固然每天都在探尋這個(gè)問題，但放在貸款融資中，則需要一個(gè)可以被銀行等金融機(jī)構(gòu)普遍信服的可量化答案。通常，一臺(tái)好戲取決于劇本、導(dǎo)演品牌和演員陣容。在現(xiàn)行的票務(wù)代理機(jī)構(gòu)壟斷式直接銷售中，尚不存在“劇場(chǎng)”作為“院線”一級(jí)的單位對(duì)戲劇收益產(chǎn)生較大的影響，這樣的情況下，創(chuàng)作和制作成為戲劇產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)前的全部?jī)?nèi)容。因此，導(dǎo)演品牌、劇本質(zhì)量、演員陣容、制作團(tuán)隊(duì)實(shí)力則應(yīng)當(dāng)成為參與評(píng)估的因素。這樣的做法，使得在沒有附加擔(dān)保機(jī)制的情況下，“質(zhì)押”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在貸款回收沒有實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，可以在二級(jí)市場(chǎng)變現(xiàn)。
這也是由于戲劇和電影不同的著作權(quán)制度決定的。我國(guó)《著作權(quán)法》明確規(guī)定，電影或以電影的手法拍攝的作品，其著作權(quán)屬于制片人；而戲劇作為一項(xiàng)“合作作品”，劇本、導(dǎo)演、燈光、舞美、服裝、音樂等部門分工合作，每一項(xiàng)的著作權(quán)依然屬于創(chuàng)作者，只是在實(shí)踐中，制作公司或投資方通常以委托創(chuàng)作的方式，獲得整個(gè)“作品”的著作權(quán)，傳統(tǒng)的“只保護(hù)劇本著作權(quán)”的觀點(diǎn)，已經(jīng)逐步受到挑戰(zhàn)。在這樣的著作權(quán)制度中，原則上每一項(xiàng)權(quán)利所有者都應(yīng)當(dāng)參與戲劇預(yù)期收益的評(píng)估。美國(guó)好萊塢使用演員近5年參演商業(yè)電影的票房取平均值的辦法確定演員身價(jià)，那么，在對(duì)導(dǎo)演、劇本（實(shí)際上是劇作家）這樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押的評(píng)估，也可以參考這樣的模式，即對(duì)其過往作品的商業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，從而得出相應(yīng)的“應(yīng)收賬款”。這不僅促進(jìn)了融資行為，還保障了銀行的利益，否則，娛樂產(chǎn)品的貸款融資就變成了風(fēng)險(xiǎn)投資，擔(dān)保的本質(zhì)意義就失去了。
除此之外，“打包擔(dān)保”也是電影融資中經(jīng)常使用的方式，即用已完成作品的權(quán)益填補(bǔ)未來影視作品的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，用票房收入或收視率高的影視作品權(quán)益彌補(bǔ)相對(duì)較低的影視作品的風(fēng)險(xiǎn)等。2008年北京銀行為華誼兄弟提供的貸款和北京銀行對(duì)光線傳媒的貸款均是采取多片著作權(quán)打包質(zhì)押貸款的方式，可以有效降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)，提高擔(dān)保的效力。但這對(duì)戲劇制作公司的要求就會(huì)增強(qiáng)，戲劇的回收周期相對(duì)較長(zhǎng)，如果將幾部作品打包，可能就會(huì)牽扯兩三年的時(shí)間，制作公司必須具有長(zhǎng)期的合作規(guī)劃，并且將作品風(fēng)格、質(zhì)量、投入等搭配好，才能進(jìn)行成功的銀行融資——這，又是對(duì)制作人布局戲劇產(chǎn)品生產(chǎn)以及整體經(jīng)營(yíng)策略的考驗(yàn)。
（編輯：曉婧）