叫座不叫好：誰來捍衛電影的價值
雙槍將（漫畫）
徐鵬飛
被合稱為“富二代”的三部電影（《天機·富春山居圖》、《不二神探》、《小時代》），票房均已超過幾億元大關，而它們在豆瓣網、時光網等大眾電影點評網站上的評分均不及格。其中，票房目前已破4億的《小時代》在時光網的評分甚至一度低至2分（滿分10分），領銜上演了“差片高票房”的戲劇性一幕。
這當然不正常，卻也不難理解。近一兩年來，隨著二、三線城市影院建設速度加快，全國電影銀幕數量大幅增加，觀影人群顯著壯大，2013年上半年全國票房突破100億，同比增長超過30%。迅速膨脹的市場把電影單片票房一再推向新的高點，不少影片魚目混珠，跟著水漲船高。
圍觀心態和“吐槽”風氣的盛行，也助長了口碑與票房的倒掛。從微博、網絡論壇上不計其數的批評、調侃來看，相當多的觀眾并不是為了純粹的“審美體驗”，而恰恰是沖著“史上最爛電影”的噱頭走進電影院，目的是看看“到底有多爛”，從電影中尋找“槽點”，進而在微博上盡情“吐槽”，也就是說，他們的樂趣并不是來自于觀影本身帶來的愉悅感受，而是來自于吐槽的快感以及由此產生的人際交流和趣味認同。于是你發現，觀影過程中，觀眾的頻頻發笑往往并不是因為影片的喜劇效果，他們是在譏諷和嘲笑。
當然，肯定有不少“粉絲”發自內心喜歡這些電影，而更多“不認同的消費”乃是出于沒有好片可看的無奈，但票房上的飄紅卻往往讓某些電影人理直氣壯甚至盛氣凌人。他們有意無意地忽略市場催化和吐槽心態等環境因素，把虛高的票房數字簡單地理解成“觀眾用腳投票”，同時又有意無意地把這些所謂的“投票”等同于“投贊成票”，對影評人和觀眾的批評置若罔聞甚至怒目相向。
電影人的傲慢與其說來自無知，不如說來自一種畸形的成功觀：無須在意觀眾怎么評價，先把錢賺到手再說。只要看看那些有著“爛片之王”稱號的電影商人的洋洋自得，看看那些“爛片制勝”的成功寶典，就不難理解，為什么粗制濫造的電影層出不窮，一再擊穿觀眾的心理底線。
一兩部差片獲得高票房并不可怕，可怕的是這種現象普遍化后形成的“劣幣驅逐良幣”的逆向激勵：爛片能賺大錢，誰還費時費力地追求電影品質？
如果只有制片方抱有這種心態，也不可怕，可怕的是少數電影研究者和影評人也盲目地“票房崇拜”，他們擺出主持公道的姿態，替差片的差口碑“打抱不平”，他們有意無意地忽略電影的品質，為失敗類型片的“產業成功”鼓與呼，甚至以市場邏輯替代文化藝術判斷，從票房大賣推導出影片的藝術成功。
不錯，中國電影需要努力地發展類型片，但并不能因為是類型片就不分青紅皂白一概肯定；有人說，壯大的產業規模能夠生產出更多的好片，但買賣做大了，品質就一定會提升嗎？無數的事實表明，這個判斷成立的前提是有正常的市場反饋機制，包括藝術評論家在內的電影消費者的意見和合理權益得到充分表達和尊重，正向的市場激勵機制得到完善。
然而，建立完善的市場反饋機制從來就不是一帆風順的。近十年前，某些商業大片形式華美、內容空洞，然而它們通過地毯式前期宣傳，利用與觀眾信息的不對稱，取得了高票房，等到差口碑姍姍來遲，票房已經“美輪美奐”。幾年前，豆瓣網、時光網等大眾點評網站興起后，用技術手段在第一時間整合大量觀眾的“口碑”得以實現，然而一些電影宣傳機構卻大量雇傭水軍，抬高自己，抹黑對手，一時惡水涌動，亂象叢生。如今微博盛行，影評人的意見可以無時差地抵達微博用戶，然而敢于直率表達觀點的影評人卻被大量真假難辨的“粉絲”謾罵騷擾，還被冠以“欺負年輕人”的惡名。
回顧新世紀以來電影市場反饋機制建立的這短短的歷史，可以發現，總有人利用強大的資本，以不正當的手段試圖篡改口碑，干擾觀眾的知情權和選擇權。收買影評人在電影業界也早已盡人皆知：許多影評人一旦成名就面臨著兩種選擇，一是放棄影評，進入產業變身電影策劃人，一是成為制片方的“槍手”，以此前積累的公信力為代價抬高雇主的電影口碑。那些仍然秉持獨立身份、真實表達意見的影評人少之又少。
因此，電影文化藝術價值的專業評判嚴重缺失，“賣座就是好電影”也越來越多地成為電影研究者和影評人的不二信條，令人心寒齒冷。來自資本主義美國的《變形金剛3》制片人湯姆·狄桑托，在某次研討會上，面對著大談票房的某位國內學者坦白地說：提到電影就只談票房，讓我感到無比俗氣。
其實，電影圈里，處于弱勢的并不是郭敬明式的“新人”，而是理性的批評。郭敬明們是市場的寵兒，滿可以抱著“成功者”的傲慢，對任何批評都嗤之以鼻。但批評是電影生產的重要環節，沒有批評的中國電影，縱然有了票房，也是不能持久、不能產生深刻價值的，因而也沒有真正的未來。
誰來保衛批評？“我們”責無旁貸。作為觀眾的“我們”，應該拋棄“事不關己，高高掛起”的圍觀心態，真實表達自己的觀影體驗，并支持那些純粹的有價值的電影批評，否則爛片會肆無忌憚，無意義的圍觀將成為常態。如果沒有人為價值判斷站出來，那么無辜買單的就會是你、我、他，就會是現在和未來的電影觀眾。
（編輯：單軒）