中央電視臺正在進行的第十五屆青年歌手電視大獎賽取消了備受音樂界和廣大民眾認可的“原生態”組，我認為這么做欠妥。

　　青歌賽中的“原生態”是如何產生的呢？

　　進入21世紀，保護世界“文化多樣性”的概念，逐漸成為社會共識，過去以歐美為中心的一元化的文化生態，開始遭到普遍質疑。尊重不同民族的文化淵源和傳承，尊重不同民族的人類歷史遺產，成為聯合國教科文組織推進“人類非物質文化遺產保護”的初衷。而全面落實黨的少數民族政策，促進各民族文化平等發展，構建和諧的多民族大家庭，更成為我國政府和文化界、藝術界共同努力的方向。

　　因此，在此之前形成的“三種唱法”，即青歌賽只有“美聲”、“民族”、“通俗”三組已不能適應新的形勢和世界潮流。應該指出的是，在此前被聲樂界使用并被群眾接受的“民族唱法”概念，系指一種在借鑒西洋“美聲唱法”的基礎上根據中國語言特點和審美習慣所發展出的有中國特色的新唱法，這種唱法由于具有很強的可操作性而成為我國音樂院校的正規教學模式，并培養出一大批深受民眾喜愛的著名歌手。這些受過專業教育的“民族唱法”歌手在很大程度上表達了我們中華民族的集體情感，成為一段時間里我國民族聲樂的主流。

　　但是，“審美疲勞”的出現和“多元化”文化觀念的產生，促使大眾媒體必須滿足不同觀眾的多種審美需求。而許許多多沒有機會受到現代專業訓練、以“口傳心授”的方式自然傳承了古已有之的各種民間唱法的歌手、尤其是少數民族歌手，卻無法在原來的“民族”組比賽中得到好成績。因此，用“原生態”組的形式將這樣一批主要來自我國山野鄉間的歌手從原來的“民族”組分出來，給這些歌手、尤其是少數民族歌手一個舞臺，便成為第十二屆青歌賽最大的進步和亮點。

　　“原生態”組在電視上的出現帶給全國電視觀眾的欣喜，是無法用簡單的語言表述的。許多從未在主流媒體上出現過的豐富多彩的民族民間音樂奇葩紛紛亮相，極大地滿足了廣大音樂愛好者和電視觀眾的求知欲和審美需求。應該說，“原生態”的出現不但挽救了正苦于無法創新而走下坡路的“青歌賽”；不但推出了索朗旺姆、李懷秀、李懷福等一批來自邊疆和草原的民間歌手；不但讓普通城市觀眾知道了侗族大歌、內蒙古長調、新疆維吾爾木卡姆等等許多精彩的民族傳統藝術，而且，以前所未有的力度和廣度向世界展現了我國民族民間音樂的豐富性和精粹性，以“可觸摸”的方式向民眾、尤其是我國的青少年展現了“祖國”的美麗，成為愛國主義教育的絕佳方式；同時，促進了民族團結，普及了文化“多樣性”的觀念，促進了我國方興未艾的非物質文化遺產保護運動?！霸鷳B”創造了“青歌賽”最后的輝煌！

　　經過三年的沉寂，在電視節目越來越“娛樂化”的形勢和地方電視臺各種聲樂比賽處處開花的時候，尤其是面對“中國好聲音”的強力挑戰，央視的“青歌賽”可以說有了不小的壓力。但是，假如說地方電視臺可以追求收視率，可以有自己的探索的話，作為國家級電視臺，卻不能沒有正確的文化導向。在成功經歷了三屆“原生態”與“民族”、“美聲”、“通俗”并存之后，在沒有廣泛征詢音樂界和廣大觀眾的意見之前就貿然取消原生態組別，是不妥的。

　　主辦方估計這種做法會引起群眾的質疑，因此提前發布了一個“官方答疑”。在解釋“為什么取消原生態”的時候，主辦方公布了四大理由：

　　第一個理由是：“就唱法分類而言，所謂的‘原生態唱法’是一種各地區、各民族傳統民歌的演唱方法。民族唱法本身應該包含原生態唱法的內容?！?/p>

　　這完全是不尊重歷史與現實的空話。今天無論在音樂界還是在民眾中所講的“民族唱法”，是在第二屆“青歌賽”上開始使用的一個名稱。它和其他三種唱法一樣，是“約定俗成”的概念，它一出現，就是指前文所說的那樣一種體現了民族聲樂規范化和追求科學化的唱法，它從來就不包括今天所說的“原生態”。假如它真的“包含”，當年就不可能另立門戶。近年來，許多“民族唱法”的聲樂教授一再強調向民間學習的重要性，但是，他們從來也沒有去取代“原生態”，他們也在努力保護“原生態”。

　　第二個理由是：“本屆大賽并不排斥原先所說的‘原生態唱法’選手，選手在報名時可以根據自己的情況報相應的組別，青歌賽的大門對所有參賽者敞開?！?/p>

　　按照這種說法，“原生態唱法”選手雖然可以報名，但怎樣“根據自己的情況報相應的組別”呢？是報“美聲”、還是報“民族”、“流行”呢？如果一個“原生態”歌手報了“美聲”組，他（她）有一絲可能不在第一輪慘遭淘汰嗎？新規則發布了一個“曲庫”，提出一批必唱的“規定”歌曲，百分之百是用漢語演唱的。我們可以想象，在這樣一種規則下，一個來自少數民族的民間歌手，是幾乎沒有參賽獲勝的可能的。

　　第三個理由是：“我們希望現在的“民族唱法”的青年歌手也能掌握民間音樂的演唱方式，因此設了相應的比賽環節，要求選手掌握所代表省份的民間歌曲并在比賽中演唱?！?/p>

　　這一點應該說還有一點進步性。雖然鼓勵接受了正規聲樂訓練的青年歌手向民間學習是正確的，但稍微有一定聲樂知識的人都知道，目前的“民族唱法”和“原生態”中各不相同的民間唱法有很大區別，“掌握”二字，又談何容易！

　　第四個理由是：“由于原生態唱法本身具有內容復雜、唱法多樣、形式豐富等特點，這種藝術形式也廣為人民群眾所喜愛。中央電視臺相關頻道的《民歌中國》欄目中就經常有來自全國各地的原生態歌手帶來的精彩表演。”

　　這句話的意思是：因為“原生態”唱法很好，所以本“青歌賽”就不要了，交給其他欄目了！

　　我們只能說，主辦方的“四大理由”是沒有說服力的。

　　“原生態”問題之外，本次“青歌賽”還有兩個問題令人費解：

　　第一，必唱歌曲“曲庫”分量不足，深淺不同。作為國家級聲樂賽事，一些歌曲偏向于業余水平。其技術難度，遠遠達不到專業聲樂賽事的要求。要知道，“青歌賽”之所以不同于其他“選秀”節目，就在于它的專業性和“公平、公正、公開”的原則，降低聲樂的專業水平，用“抽簽”方式讓參賽歌手抽取“曲庫”中技術要求高低迥異的歌曲來決定名次，更像“選秀”而不像專業賽事。

　　第二，評委混合編隊，不再分唱法，幾個“超級”評委負責給三種唱法的所有歌手打分。術業有專攻是常識，評委混合編隊，把具有光榮歷史的國家級聲樂大賽，搞成了娛樂節目。在受到媒體質疑“三大唱法不分設評委如何保證專業性與公平性”時，主辦方說：“1.評委中民族、美聲、通俗三大唱法的都有；2.對音樂的判斷，不管是哪個崗位的音樂工作者都是有發言權的?！?/p>

　　這樣的回答同樣缺乏說服力。試問，一個擅長流行唱法的評委，怎么能要求他熟悉西洋歌劇豐富的曲目，并保證做出準確的優劣判斷呢？同樣，一個“美聲”的專家評委或“民族”的專家評委，怎么能保證他們掌握流行音樂不同發展階段的不同審美追求，了解時尚的迅速變化并給出合理的評判呢？至于說“對音樂的判斷，不管是哪個崗位的音樂工作者都是有發言權的”觀點，則有點可笑了，“發言權”不是“評判權”，比賽不是開會，難道主辦方不知道“青歌賽”是一個有著悠久傳統的國家級聲樂賽事嗎？