文化工程更要重視審計
據(jù)報道，文化部將開展地方戲曲保護與扶持計劃，對全國地方戲創(chuàng)作演出重點院團劇目創(chuàng)作、人才培養(yǎng)、史料搶救與保存、赴境外演出等給予資金扶持。
應(yīng)該說，這是一件好事。盡管這種文化工程的最終結(jié)果難以預(yù)計，但相對于目前地方戲曲面臨的發(fā)展困境，我們?nèi)砸隙ㄟ@一舉措的正面效果。只是，還有一些問題不得不問。
也許是新聞報道過于簡略，我們無從知道“重點院團”到底是誰，也搞不清楚哪些創(chuàng)作、演出和搶救能夠幸運入圍資金扶持的序列。從以往的經(jīng)驗來看，這個甄別、決策的過程絕非簡單的一清二白。可以肯定地說，過去在一些項目、也包括文化項目的選擇中，存在著我們當(dāng)前反對的官僚主義等“四風(fēng)”，個別決策者確實應(yīng)該“洗洗澡、治治病”。而且，即使完全秉公而斷，類似的選擇中也難免存在踩著邊界的“幸運兒”和被誤殺、錯殺的“倒霉蛋”。不獨文化，任何領(lǐng)域莫不如此。如果我們真像孫悟空一樣，用棍子在地上畫個圈，圈里是師父養(yǎng)著，圈外是妖精打死；那么，這個圈子誰來畫？依據(jù)何在？畫錯了怎么辦？
報道稱，扶持計劃以5年為一周期。在這個周期中，在可觀的資金資助下，文化界要做很多很多的事情。由此我們還要問，5年之后，還會有第二個周期嗎？如何衡量已完成工作的質(zhì)量？沒做完的工作怎么辦？5年中，由于人事變動、環(huán)境改變等諸多原因造成的工作中斷會不會最終“爛尾”？
客觀地說，地方戲曲目前生存的狀況不能令人滿意。這其中的原因很多，為此提出的解決思路也很多。我們的管理者，就像面對病人的醫(yī)生一樣，用藥動刀之前，不僅應(yīng)該選擇最佳的救治方案，而且還必須做好應(yīng)對突發(fā)困難的準(zhǔn)備。須知計劃永遠趕不上變化，好事未必真能做好。比如雷人的河北冀寶齋博物館，不是也曾得到過一大堆諸如“愛國主義教育基地”的名頭嗎？假如這樣的“狗肉”混入資金扶持的“羊頭”之中，其結(jié)果不僅讓我們情何以堪，更會造成一些珍貴文化遺產(chǎn)的徹底斷檔，甚至影響到黨和政府的公信力。
如果（僅僅是如果），我們不能放棄選擇性保護，而且是政府部門包辦的選擇性保護，就像我們現(xiàn)階段不能放棄高考一樣，那么，這個選擇的過程就必須公正透明，必須嚴(yán)格審計，必須能進能出，必須有人負責(zé)。
在同一媒體上，我們還看到了這樣的消息：國家古籍整理出版規(guī)劃項目新增41種，撤銷7種。同樣因報道簡略，我們不知道撤銷的7種項目是因為什么原因，但我們必須承認(rèn)，這種調(diào)整是必要的，這種做法值得肯定。就像高考不能一考定終身一樣，扶持資助的圈子也不能一畫了之、一成不變。隨著時間的檢驗、認(rèn)知的提高，對政策進行有效的微調(diào)是負責(zé)任的表現(xiàn)，是敢于擔(dān)當(dāng)?shù)淖龇ā＿@種調(diào)整，基于經(jīng)過實踐的再認(rèn)識，更加客觀、更加正確。這也就是審計的功能。
在經(jīng)濟界、企業(yè)界，審計是司空見慣的事情，但在文化界，類似的做法好像不多。其實，文化工程更要重視審計。對文化工程的審計，不僅要算資金賬，而且要算社會效益賬，算文化質(zhì)量賬，更要明是非、知黑白、辨真假，更要從決策的初始查找失誤的原因，從規(guī)章制度上發(fā)現(xiàn)致病的根源，從頭腦觀念上破除痼疾。只有這樣，才能改正失誤，持續(xù)發(fā)展。盡管審計的結(jié)果會讓一些人臉上不好看，甚至?xí)议_個別暗箱的蓋子，暴露出刺眼的問題，但我們?nèi)匀恍枰獙徲嫛Ｒ驗椴蝗绱耍瑐€別官員就會變成避見扁鵲的蔡桓公，而病態(tài)的文化工程更談不上發(fā)展。
目前，我們還沒有針對文化工程的完善的審計制度，似乎也找不到一支可以評判文化質(zhì)量的可靠團隊。越是如此，越需要我們的文化管理者平心靜氣地接受各種檢驗和質(zhì)詢，包容批評甚至誤解，回應(yīng)關(guān)切和憂慮。這樣做的結(jié)果，是培養(yǎng)良好的審計氛圍，進而培養(yǎng)可依靠的審計團隊，完善相對周全的制度體制。這也應(yīng)該成為文化工程建設(shè)必不可少的一個重要環(huán)節(jié)。
（編輯：單軒）