文藝維權(quán)衛(wèi)丹青
訪中央文史研究館副館長、中國文聯(lián)副主席、中國美協(xié)副主席馮遠
近年來，隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，書畫作品收藏市場蓬勃興起。據(jù)商務(wù)部流通業(yè)發(fā)展司、國家文物局博物館與社會司、中國拍賣行業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的《2011中國文物藝術(shù)品拍賣市場統(tǒng)計年報》顯示，2011年，全國共舉辦779場文物藝術(shù)品拍賣會，成交額553.53億元。其中，書畫作品成交額366.72億元，占年度市場總額的66.25%；另據(jù)我國十家主要拍賣行2012年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，盡管受多方面原因的影響，書畫市場成交份額三年來首度下降，但仍以58.16%的比例占據(jù)藝術(shù)品收藏市場的主要份額。就在書畫作品投資被大批拍賣行、畫廊和民間收藏市場熱捧之際，業(yè)界長期存在的侵權(quán)盜版、造假售假等違法現(xiàn)象也引起了有關(guān)部門和市場參與者的重視。就此，中國文聯(lián)權(quán)益保護部專訪了我國著名美術(shù)家和藝術(shù)教育家馮遠。
馮遠，1952年生，中共黨員。曾任中國美術(shù)學(xué)院副院長，文化部教育科技司司長、藝術(shù)司司長，中國美術(shù)館館長，中國文聯(lián)黨組成員、副主席等職務(wù)。現(xiàn)任中央文史研究館副館長、中國文聯(lián)副主席、中國美術(shù)家協(xié)會副主席、清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院名譽院長。多年來，馮遠在其歷任工作崗位上都為文化事業(yè)的發(fā)展繁榮貢獻了一份力量。馮遠長期關(guān)注藝術(shù)維權(quán)事業(yè)。他不僅經(jīng)常在繁忙的工作之余抽出時間，義務(wù)為美術(shù)界同仁鑒定作品；而且長期關(guān)注書畫侵權(quán)盜版發(fā)展?fàn)顩r，思考體系化解決市場問題的方法。馮遠認為，改變目前藝術(shù)品市場的侵權(quán)現(xiàn)象，需要市場、藝術(shù)家和管理部門、社會輿論的共同努力。而作為藝術(shù)品創(chuàng)作者的藝術(shù)家自身，首先要提高認識并積極參與到維權(quán)工作中來。
書畫作品侵權(quán)形態(tài)多樣
縱觀書畫領(lǐng)域的維權(quán)情況，馮遠認為不論是藝術(shù)家自身，還是相關(guān)的媒體和作品銷售機構(gòu)，近幾年來大家維護知識產(chǎn)權(quán)的主觀意愿已經(jīng)有了很大的提升，但總的來看，存在問題仍十分普遍，集中表現(xiàn)在三個層面：
在出版物侵權(quán)層面，主要問題有四類：首先是一些以營利為目的的刊物未經(jīng)作者同意使用書畫家作品不支付報酬，侵犯了書畫家的許可權(quán)和獲酬權(quán)；其次是一些出版單位以出版畫冊為由征集作品，而征集的作品原稿卻常因出版社內(nèi)部管理問題在作者毫不知情的情況下流入市場銷售；再次是圈內(nèi)一些非正規(guī)出版物，以發(fā)行名人作品集為噱頭，在未經(jīng)知名美術(shù)家授權(quán)同意的情況下使用其形象和代表作，利用“名人效應(yīng)”宣傳、炒作，引誘不明就里的作者以交納版面費刊登作品等形式斂財，對一些尚未成名的年輕畫家實施欺詐，造成了極壞的社會影響。最后，一些已故美術(shù)家的知名作品未經(jīng)其合法繼承人許可就被個別報刊、雜志、網(wǎng)站、廣告廠商任意使用，使用者不僅不支付稿酬，而且還常常在署名和介紹文字中出現(xiàn)種種錯誤或問題，有的還將一些著名老藝術(shù)家的作品用于虛假宣傳，給老藝術(shù)家的名譽造成了極大的損害。
在作品的非法仿制層面，一些不法畫商和民間“作坊”非法復(fù)制現(xiàn)當(dāng)代知名藝術(shù)家的代表作，牟取不正當(dāng)利益。這些仿品通常是找社會上有一定經(jīng)驗的畫師仿制，有的還形成了流水線式的生產(chǎn)模式。馮遠認為，通過對仿品的觀察，其中不少“代筆者”已具備了一定的藝術(shù)功底，完全可以憑借自身實力走自主創(chuàng)作發(fā)展的道路，但出于對利益的追求，他們卻甘愿去仿冒、制假。此外，社會上還出現(xiàn)了不少運用高科技的仿制品，例如以原作的激光印刷品作底，為進一步達到以假亂真的目的，輔以后期添加的顏料色彩，這樣的作品通過互聯(lián)網(wǎng)等非直觀渠道觀察很難分辨真?zhèn)危挥信c原作進行現(xiàn)場比對才能辨出“李逵”和“李鬼”。
在作品流通層面，馮遠認為，根據(jù)多年對藝術(shù)品市場的觀察在高端美術(shù)品交易機構(gòu)中，以嘉德、保利、瀚海、榮寶等為代表的一批拍賣單位工作程序較為規(guī)范，涉及名家的畫作，大多都會請作者本人鑒別，所以，高端美術(shù)品交易機構(gòu)“知假售假”的情況較少；而中端交易機構(gòu)，如一些較小的拍賣行和交易平臺，售假（不管是有意還是無意）的情況就多一些。實踐中，它們往往以《拍賣法》不保真的規(guī)定作為“擋箭牌”，為一些來路不明或明顯存在問題的作品提供上拍的機會；而在低端美術(shù)品市場，侵權(quán)盜版、制售假冒的情況更為普遍。
銷售流通領(lǐng)域是書畫侵權(quán)亂象的主要環(huán)節(jié)
馮遠向筆者介紹自己的親身經(jīng)歷：經(jīng)常會有拍賣機構(gòu)或藏友拿著通過不同途徑獲得的標(biāo)價不菲的“馮遠畫作”請他來鑒別，結(jié)果大多令他十分無奈：相當(dāng)數(shù)量的作品都非他所作！而判斷書畫界假畫盛行的根源，馮遠認為主要來自銷售流通環(huán)節(jié)的管理失范。
一是一些不法機構(gòu)以銷售渠道為依托，給制假提供了“商機”。很多“代筆者”原本只是書法、美術(shù)愛好者或者美術(shù)院校學(xué)生，他們臨摹名家作品的初衷都是提高個人藝術(shù)水準(zhǔn)，后來受一些經(jīng)營商的利誘，轉(zhuǎn)而充當(dāng)“代筆者”為業(yè)。
二是利用公眾知識不足，蒙蔽消費者。首先，近年來我國書畫市場十分火爆，書畫作品成交價格逐年攀升，顯示出其他投資領(lǐng)域無法比擬的回報率，這客觀上驅(qū)動了人們的獲利欲望；其次，某些經(jīng)銷商大肆進行夸大宣傳甚至虛假宣傳，對藝術(shù)品投資者非理性消費心理進行推波助瀾，并利用消費者相關(guān)知識不足以及對畫廊、拍賣公司專業(yè)水平的盲目信任，將贗品包裝成真品進行銷售。
三是伙同部分鑒定機構(gòu)，欺蒙公眾。為了達到以假亂真的目的，在利益驅(qū)使下，部分不負責(zé)任的鑒定機構(gòu)就仿冒品為不法銷售商出具不客觀或者失實的鑒定意見或?qū)＜乙庖姡幸鉄o意起到了“欺世盜名”的效果。
四是對個別敢于維權(quán)的藝術(shù)家進行打擊報復(fù)。在美術(shù)界總有一批實事求是、敢于直面制假售假行為的藝術(shù)家長期奔走于各類藝術(shù)品交易會，向社會披露可能存在問題的藝術(shù)品。這在客觀上觸動了個別人的“奶酪”，這些藝術(shù)家因此常常遭到或明或暗的打擊報復(fù)。
總的來看，藝術(shù)品流通領(lǐng)域是發(fā)生侵權(quán)現(xiàn)象的重災(zāi)區(qū)，在利益驅(qū)動下甚至形成了造假、炒作、售假的利益鏈條，并呈現(xiàn)職業(yè)化、規(guī)模化的趨勢，令人觸目驚心。
多重原因造成維權(quán)工作尚未有效開展
馮遠認為，上述違法行為不僅嚴(yán)重侵害了美術(shù)家的合法權(quán)益，而且已經(jīng)嚴(yán)重擾亂了正常的文化市場秩序，在業(yè)內(nèi)助長了不正之風(fēng)，久而久之，勢必影響美術(shù)市場的良性發(fā)展。
馮遠指出，造成這些問題的主要原因是：首先藝術(shù)家個人精力和維權(quán)能力有限，無法有效保護自身。一方面，美術(shù)家和美術(shù)工作者一般專注于創(chuàng)作，雖有維權(quán)意識但無維權(quán)精力；另一方面，是他們多數(shù)勢單力薄，面對成規(guī)模、有組織甚至帶有團伙性質(zhì)的制假、售假犯罪行為力不從心。其次，維權(quán)機構(gòu)和機制不健全。目前我國有關(guān)協(xié)會還沒有建立起能夠有效解決美術(shù)家維權(quán)問題的職能機構(gòu)，有關(guān)打擊制售仿冒品的機制也較欠缺，這無疑影響了維權(quán)工作的有效開展。再次，制度不夠完善和執(zhí)法力度不夠強，也使得某些侵權(quán)者“有恃無恐”。現(xiàn)行法律法規(guī)對于經(jīng)濟社會發(fā)展過程中產(chǎn)生的新的侵權(quán)業(yè)態(tài)和侵權(quán)行為，存在一定滯后性；加之執(zhí)行力度和對違法行為的懲處力度不夠，無形中也助長縱容了不法行為的屢禁不止。此外，藝術(shù)品流通領(lǐng)域缺乏有效監(jiān)管和行業(yè)人員自律意識，不僅是民間畫廊、書畫市場，甚至一些拍賣機構(gòu)也都規(guī)避真?zhèn)舞b定責(zé)任，這在一定程度上影響、阻礙了書畫市場的健康發(fā)展。
維權(quán)是文藝界人民團體最重要的職責(zé)
馮遠指出，從文藝發(fā)展繁榮的長遠來看，維權(quán)是一件需要常抓不懈的基礎(chǔ)工作。他認為，作為文藝界人民團體，維權(quán)不僅符合中國文聯(lián)和藝術(shù)家協(xié)會聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)、服務(wù)的定位，也是發(fā)揮文聯(lián)組織作用的根本職責(zé)所在。
馮遠建議，文聯(lián)組織加強藝術(shù)維權(quán)工作，一方面要與有關(guān)部門積極協(xié)作，在推動《著作權(quán)法》及相關(guān)法律制度不斷完善的基礎(chǔ)上，加大執(zhí)法打擊力度，凈化藝術(shù)品市場；另一方面，要推動文藝領(lǐng)域樹立行為規(guī)則，使文藝工作和維權(quán)工作都能按照規(guī)則辦，規(guī)則面前無特例、規(guī)則面前無特權(quán)；第三，加強與美術(shù)家和美術(shù)工作者的溝通，將他們的合理訴求向職能部門及時反映，要抓住重大典型案例的查辦，并做好跟蹤宣傳。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)做好牽線搭橋工作，調(diào)動各方力量和社會輿論幫助文藝家實施維權(quán)，并逐步拓展文藝維權(quán)工作的服務(wù)領(lǐng)域，從文藝家到文藝工作者乃至整個文藝界。此外，馮遠對于有的地方文聯(lián)提出的建立區(qū)域文藝維權(quán)聯(lián)盟的建議，以及下一步著手在文聯(lián)系統(tǒng)建立糾紛調(diào)解機制和文藝資源數(shù)據(jù)庫的設(shè)想深表贊同。他認為，維權(quán)是文聯(lián)、各協(xié)會工作的基本職責(zé)，只要是好的設(shè)想就應(yīng)積極付諸實踐，只有在文聯(lián)組織和社會各方的力量通力合作、共同努力下，美術(shù)維權(quán)工作和整個社會的權(quán)益保護意識才會進一步提高，書畫作品侵權(quán)盜版的市場亂象才能得以有效扭轉(zhuǎn)。
（編輯：蘇銳）